Решение суда № 2-2384/2017 ~ М-233/2017

Дело № 2-2384/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург     20 марта 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых К. С. к Подзноеву А. В. по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику Подзноеву А.В. о взыскании суммы займа в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойку за неисполнение обязательств в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно расписке от 20.11.2015 г. ответчик получил от истца для своих личных нужд денежные средства в сумме <...>, которые обязался вернуть не позднее 20 декабря 2016 года. О необходимости согласования возврата долга ответчик неоднократно уведомлялся письменно, в том числе ответчиком были получены обращения от 23.09.16 г., от 02.11.16 г. 15 декабря 2016 г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата вышеуказанного долга. Однако, Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <...> рублей основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что в судебном заседании 15.03.2017 года стороны присутствовали, а суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, назначив дело к судебному разбирательству. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что 20.11.2015 г. Подзноев А.В. взял у истца <...>, о чем написал ерба И.Ю. собственноручно написал расписку (л.д.5) из которой следует, что он взял в долг у истца денежные средства в размере <...>, которые обязуется вернуть до 15.07.2015 года.

Оценивая содержание расписки от 20.11.2015 г., из которой явно следует, что ответчик получил от истца определенную денежную сумму, которую обязался вернуть 20.12.2016 г., суд приходит к выводу о том, что 20.11.2015 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере <...>, при этом, ответчик вяз на себя обязательства по возврате указанной суммы в определенный срок.

Ответчик (Заемщик) свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил – в установленный договором займа срок сумму займа не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил ни в какой части. Ответчик не представил письменных доказательств возврата суммы долга истцу.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Возражений от ответчика по мотивам безденежности займа от ответчика не поступало. Контр расчетов суду не представлено, при этом суд предлагал ответчику представить указанные доказательства и расчеты.

Оценивая собранные по делу доказательства, оснований полагать, что между сторонами процесса сложились не заемные, а иные правоотношения, исходя из буквального толковая расписки, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

При таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по договору займа в размере <...>, заявленную к взысканию истцом правомерной.

Кроме того ко взысканию подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2015 до 21.12.2016 требует ответчика оплатить проценты в сумме <...>

Представленный истцом расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен.

Кроме того, с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Таким образом, исковые требования Кузьминых К.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьминых К. С. к Подзноеву А. В. по договору займа, процентов- удовлетворить.

Взыскать с Подзноева А. В. в пользу Кузьминых К. С. денежные средства в размере <...>

Взыскать с Подзноева А. В. в пользу Кузьминых К. С., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 21.12.2016 г. в размере <...>

Взыскать с Подзноева А. В. в пользу Кузьминых К. С. неустойку <...>

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2017 года