Решение суда № 2-2339/2017 ~ М-1848/2017

Дело№2-2339\17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

28июня2017года                                                                     г.Ростова-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№

ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ЖуравлевД.С.обратилсясискомкВакуленкоВ.В.овзысканиизадолженностиподоговорузайма,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

09.03.2016г.междуЖуравлевымД.С.иВакуленкоВ.В.<данные изъяты><данные изъяты>,чтоподтверждаетсяраспиской,написаннойдолжникомсобственноручно.Донастоящеговремениденежныесредстваответчикомневозвращены.

ДД.ММ.ГГГГг.истцомбыланаправленапретензия,вкоторойответчикупредлагалосьвернутьзаемныеденежныесредствавтрехдневныйсроксмоментаполученияпретензии.ОтветчикомпретензиябылаполученаДД.ММ.ГГГГг.(согласноотчетаоботслеживанииотправления),однако,состороныВакуленкоВ.В.ответадонастоящеговременинепоступало.

Денежныесредствабылипереданыответчикувсчетзайманаусловияхсрочностиивозвратности,чтоподтверждаетсятекстомрасписки.Подписьвраспискевыполненаличноответчиком.Указаннаявраспискесуммаистцуневозвращена,чтоподтверждаетсяотсутствиемдоказательстввозвратауказаннойсуммы.

Такимобразом,наденьобращенияистцавсудснастоящимисковымзаявлением,обязательстваответчикаповозврату,указаннойврасписке,исполненынебыли.

Всилуст.395ГКРФистецпредоставилрасчетпроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодс02.07.2016г.по05.04.2017г.инаоснованииизложенногопросилвзыскатьсВакуленкоВ.В.<данные изъяты>,76руб.<данные изъяты>.

ИстецЖуравлевД.С.всудебноезаседаниенеявился,предоставилходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.

Представительистцаподдержалисковыетребованияипросилудовлетворитьихвполномобъеме.

ОтветчикВакуленкоВ.В.всудебноезаседаниенеявился.Емунаправляласьсудебнаяповесткаскопиейисковогозаявленияиприложеннымикнейдокументами,одатедосудебнойподготовке,котораяимбылаполучена.Судебнаяповесткаоднерассмотренияделаимполученанебыла,возвратиласьзаистечениемсрокахранения.ТакжеВакуленкоВ.В.извещалсясудомтелефонограммойителеграммой,которыебылиполученыегосестройПершинойО.В.,чтовсилуст.117ГПКРФявляетсянадлежащимуведомлением.

Всоответствиисположениямичастями2-4статьи113ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирайоннымсудомбылипредпринятывсенеобходимыемерыдлянадлежащегоизвещенияответчика.

Каких-либоданных,объективносвидетельствующихонепроживанииответчикапоадресуизвестномусуду,ответчику,третьимлицам,государственнымимуниципальныморганам,вделенеимеется,иимнепредставлено.

Самфактнеполученияизвещений,своевременнонаправленныхпоместужительстваответчиказаказнойкорреспонденцией,несвидетельствуетоненадлежащемуведомленииеесудомодатесудебногозаседания,арасцениваетсякакотказотполучениясудебногоизвещения(часть2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Согласноразъяснениям,изложеннымвабзаце2пункта67ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"извещениебудетсчитатьсядоставленнымадресату,еслионнеполучилегопосвоейвиневсвязисуклонениемадресатаотполучениякорреспонденции,вчастностиеслионобыловозвращенопоистечениисрокахранениявотделениисвязи.

Применительнокпункту35Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденныхприказомМинкомсвязиРоссииотДД.ММ.ГГГГN234,ичасти2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,отказвполучениипочтовойкорреспонденции,очемсвидетельствуетихвозвратпоистечениисрокахранения,следуетсчитатьнадлежащимизвещениемослушаниидела.

Приэтомсудебнаяколлегияотмечает,чтопривозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповестокиизвещенийсотметкой"заистечениемсрокахранения",следуетпризнать,чтовсилустатьи14Международногопактаогражданскихиполитическихправах,гарантирующихравенствовсехпередсудом,неявкалицавсудпоуказаннымоснованияместьеговолеизъявление,свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевразбирательстве,апотомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела,всвязисчем,усуданеимелосьпроцессуальныхпрепятствийкрассмотрениюделавегоотсутствие.

Посмыслуприведенныхвышепроцессуальныхнормследует,чтоВакуленкоВ.В.надлежащимобразомизвещенсудомовременииместеслушаниядела.

      Такимобразом,судомприрассмотренииделапредпринятыисчерпывающиемерыпоуведомлению,дающиеоснованиясчитать,чтоответчикзлоупотребляетсвоимипроцессуальнымиправами,посколькупридобросовестномотношениидолженбылозаботитьсянеобходимостьюполученияпочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Принимаявовниманиедлительностьсудебногоразбирательства,соблюдениепринциповдобросовестностиповедениясторон,разумныхсроковсудебногоразбирательства,делорассмотреновотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ,авотсутствииответчикасучетоммненияпредставителяистцавпорядкезаочногосудопроизводства.

Выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыдела,судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиистребованиямист.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.

Согласност.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются.

Всилуп.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Всилуст.808ГКРФ,договорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе.

Согласноч.2указаннойстатьи,вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаймодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Всоответствиисост.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Какустановленовсудебномзаседании,09.03.2016г.междуЖуравлевымД.С.иВакуленкоВ.В.былзаключендоговорзайманасумму3500000рублейнасрокдоДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсяраспиской,написаннойдолжникомсобственноручно.

ДД.ММ.ГГГГг.истцомбыланаправленапретензия,вкоторойответчикупредлагалосьвернутьзаемныеденежныесредствавтрехдневныйсроксмоментаполученияпретензии.ОтветчикомпретензиябылаполученаДД.ММ.ГГГГг.,однако,состороныВакуленкоВ.В.ответадонастоящеговременинепоступало.

Денежныесредствабылипереданыответчикувсчетзайманаусловияхсрочностиивозвратности,чтоподтверждаетсятекстомрасписки.Подписьвраспискевыполненаличноответчиком.Донастоящеговремениденежныесредстваответчикомневозвращены.

Согласноп.1ст.408ГКРФобязательствопрекращаетсянадлежащимисполнением.

Всоответствиисп.3ст.810ГКРФ,еслииноенепредусмотренодоговоромзайма,суммазаймасчитаетсявозвращеннойвмоментпередачиеезаимодавцуилизачислениясоответствующихденежныхсредствнаегобанковскийсчет.

Следовательно,привынесениисудомрешенияовзысканииосновногодолгаипроцентовподоговорузаймаданныйдоговорбудетсчитатьсяисполненнымтакжевмоментвозвратаденежныхсредствилипоступленияденежныхсредствнасчетзаимодавца.

Всилуст.408ГКРФкредитор,принимаяисполнение,обязанпотребованиюдолжникавыдатьемураспискувполученииисполненияполностьюиливсоответствующейчасти.

Еслидолжниквыдалкредиторувудостоверениеобязательствадолговойдокумент,токредитор,принимаяисполнение,долженвернутьэтотдокумент,априневозможностивозвращенияуказатьнаэтоввыдаваемойимрасписке.Распискаможетбытьзамененанадписьюнавозвращаемомдолговомдокументе.Нахождениедолговогодокументаудолжникаудостоверяет,поканедоказаноиное,прекращениеобязательства.

Приотказекредиторавыдатьрасписку,вернутьдолговойдокументилиотметитьвраспискеневозможностьеговозвращениядолжниквправезадержатьисполнение.Вэтихслучаяхкредиторсчитаетсяпросрочившим.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявился,своихвозраженийидоказательствимнепредставил,чтонепрепятствуетрассмотрениюделапоимеющимсявнемматериалам.

Приэтомдоказательствтого,чтоответчиксвоиобязательстваповозвратудолга,вытекающиеизусловийуказанногодоговоразайма,исполнил,судупредставленонебыло.

Напротив,истцомпредставленподлинникрасписки,которыйприобщенкматериаламдела.

Такимобразом,допустимыхдоказательстввозвратаистцусуммыдолга,судупредставленонебыло,междутем,всоответствиисост.56ГПКРФ,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Притакихобстоятельствах,учитывая,чтовматериалахделаимеетсяподлинникраспискипредставленныйистцомсудприходитквыводу,чтообязательстваответчикомпонастоящиймоментнеисполненыитребованияистцаовзысканиизадолженностиподоговорузаймаподлежатудовлетворению.

Такжеистцомзаявленытребованияовзысканиисответчикапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивпорядкест.395ГКРФ.

Каквидноиздоговораот09.03.<данные изъяты>.Судомустановлено,чтовуказанныйсрокдолгответчикомневозвращен.

Согласност.395ГКРФзапользованиечужимиденежнымисредствамивследствиеихнеправомерногоудержания,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплателибонеосновательногополученияилисбережениязасчетдругоголицаподлежатуплатепроцентынасуммуэтихсредств.Размерпроцентовопределяетсясуществующейвместежительствакредитораучетнойставкойбанковскогопроцентанаденьисполненияденежногообязательстваилиегосоответствующейчасти.Привзысканиидолгавсудебномпорядкесудможетудовлетворитьтребованиекредитора,исходяизучетнойставкибанковскогопроцентанаденьпредъявленияискаилинаденьвынесениярешения.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Согласнорасчетупредставленномуистцомразмерпроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодс02.07.2016г.по05.04.2017г.<данные изъяты>,76рублей.СудсоглашаетсясрасчетомзаисключениемпримененияпроцентадляСеверокавказского,анеЮжногоокруга,ккоторомуиотноситсяРостовскаяобласть.

Притакихобстоятельствах,судсчитает,чтосответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствамисучетомположенияст.196ГПКРФ,впределахзаявленныхтребований,<данные изъяты>.76коп.

          Всилуп.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Согласност.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

          СучётомвышеуказанныхнормпроцессуальногоправасВакуленкоВ.В.<данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ

ФИО11,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Разъяснитьответчикуправоподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

ЗаочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамивРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Решениевокончательнойформеизготовлено-3июля2017года.

Судья: