Решение суда № 2-2302/2017 ~ М-2043/2017

Дело № 2-2302/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Донец Е.П. о взыскании задолженности

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730720, 56 руб., из которых: 578868,35 руб. - просроченный основной долг, 51413,66 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 18,9% годовых, 43851,27 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 18,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 56587,28 руб. – штрафные проценты.

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370905, 29 руб., из которых: 318355, 79 руб. - просроченный основной долг, 26666, 01 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 18,9% годовых, 23409,60 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 18,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2473,89 руб. – штрафные проценты.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13708, 13 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3708,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Донец Е.П. была выдана банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 700000 рублей. В соответствии с этим банком открыт банковский счет сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Истец денежные средства ответчику предоставил, ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Донец Е.П. была выдана банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 350000 рублей. В соответствии с этим, банком был открыт банковский счет сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Истец денежные средства ответчику предоставил, ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Заявленные Банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредитов, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Донец Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донец Е.П. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы и подписаны ответчиком условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых указано: сумма кредита – 700000 рублей, процентная ставка – 18,9 % годовых, полная стоимость кредита -20,61% (л.д.***).

Пунктом 2.6.1 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

В заявлении указано, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт открытия банком Донец Е.П. счёта, выдачи ему кредитной карты с кредитным лимитом 700000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.***).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донец Е.П. обратился к истцу с заявлением на получение кредита, в котором выдать ему кредит в размере 700000 рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указано: сумма кредита – 350000 рублей, процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита -20,61% (л.д.***).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком Донец Е.П. кредита в размере 350000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.***).

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом выписки из лицевого счета следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются не в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств. Данный факт не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 730 720 рублей 56 копеек, из которых: 578868,35 руб. - просроченный основной долг, 51413,66 руб. – просроченные проценты, начисленные по ставке 18,9% годовых, 43851,27 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 18,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 578868,35 руб. - просроченный основной долг, 51413,66 руб. – просроченные проценты, 43851,27 руб. – текущие проценты

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов в размере 56587,28 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Неустойка подлежит взысканию с ответчика, как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 4 700 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 370905, 29 руб., из которых: 318355, 79 руб. - просроченный основной долг, 26666, 01 руб. – просроченные проценты, 23409,60 руб. – текущие проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 370905, 29 руб., из которых: 318355, 79 руб. - просроченный основной долг, 26666, 01 руб. – просроченные проценты, 23409,60 руб.- текущие проценты.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов в размере 2473,89 руб.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 206 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 708 рублей 13 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В данном случае суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, фактически не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 708 рублей 13 копеек, указанная сумма подлежит возврату истцу в силу пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в соответствующий налоговый орган по месту совершения платежа – Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Донец Е.П в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 833 рублей 28 копеек, из которых 578868,35 руб. - просроченный основной долг, 51413,66 руб. – просроченные проценты, 43851,27 руб. – текущие проценты, 4700 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Донец Е.П в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 637 рублей 40 копеек, из которых: 318355, 79 руб. - просроченный основной долг, 26666, 01 руб. – просроченные проценты, 23409,60 руб. – текущие проценты, 206 руб. – штрафные проценты.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска в размере 3 708 рублей 13 копеек по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии заочного решения представить в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление о его отмене.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2017 года

Верно, судья: О.С. Пойлова

Секретарь с/з М.В. Вахромеева

На 09.06.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: М.В. Вахромеева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2302/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.