Решение суда № 2-2299/2017 ~ М-2120/2017

                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                                                    Тарасова Д.А.

при секретаре                                                                ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300.000 рублей сроком на 51 месяц. Ответчик свои обязанность по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 220.342,32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 151.138,59 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41.703,73 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 27.500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 220.342,32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 151.138,59 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41.703,73 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 27.500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.403,42 руб.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, прислал в суд возражение, в котором, утверждая, что размер штрафных санкций завышен, просил снизить его до 500 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор                         №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300.000 рублей сроком на 51 месяц.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 типовых условий потребительного кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 3.7 типовых условий потребительного кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашение кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 220.342,32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 151.138,59 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41.703,73 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 27.500 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом расчетом, проверен судом, признан верным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга – 151.138,59 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41.703,73 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, период задолженности, фактические обстоятельства дела, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая, взыскиваемая с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составляет 220.342 рубля 32 копейки.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.403 рублей 42 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220.342 рублей 32 копеек, из которых:

-задолженность по оплате основного долга – 151.138 рублей 59 копеек,

-задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 41.703 рубля 73 копейки,

-штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 27.500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.403 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ