Решение суда № 2-2224/2017 ~ М-1448/2017

Дело № 2-2224/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ФИО1 к Маркасовой ФИО2 взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Маркасовой А.А. о взыскании долга по расписке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в соответствии с распиской Маркасова А.А. должна была вернуть частями: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При составлении расписки присутствовали свидетели ФИО5, ФИО6, которые своими подписями в расписке подтвердили факт передачи Щербаковой Т.Н. Маркасовой А.А. денежных средств в размере ... рублей, и установленный график возврата. К ДД.ММ.ГГГГ Маркасова А.А. вернула Щербаковой Т.Н. ... рублей: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. На сегодняшний день сумма долга Маркасовой А.А. перед ФИО1 составляет ... рублей. Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, из которых ... рублей - расходы на представителя, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины, ... рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание Щербакова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Маркасова А.А. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Щербаковой Т.Н. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств Щербаковой Т.Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была оспорена в судебном заседании.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако денежные средства Маркасовой А.А., в срок, установленный в расписке, возвращены были не в полном размере, а именно установлено, что ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, в связи сумма невыплаченных денежных средств ФИО2 составила ... рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, данных об исполнении обязательств материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 80 000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Маркасовой А.А. в пользу Щербаковой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и сложности дела в сумме ... рублей.

Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере ... рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов понесенных на нотариальное заверение доверенности в размере ... рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности ... зарегистрированной в реестре ... временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, не следует, что данная доверенность была выдана Щербаковой Т.Н. ФИО4, ФИО3 для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность выдана сроком на три года. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Также суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО16 т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Для правильного разрешения спора о компенсации морального вреда по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя морального вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не представляется возможным.

Разрешая требования истца о возмещении причиненного морального вреда, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не была установлена.

Доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, что могло бы послужить основанием для компенсации морального вреда, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку со стороны ответчика Маркасовой А.А. не установлены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Щербаковой ФИО1 к Маркасовой ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркасовой ФИО2 в пользу Щербаковой ФИО1 сумму займа в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, из которых ... рублей - расходы на представителя, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.