Решение суда № 2-2204/2017 ~ М-2163/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2204/2017

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Кошелеву Евгению Владимировичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к Кошелеву Евгению Владимировичу о взыскании 1 047 347 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 года, а именно, 803 576 рублей 75 копеек просроченной ссудной задолженности за период с 14.01.2017 года по 31.05.2017 года, 235 319 рублей 17 копеек задолженности по просроченным процентам за кредит за период с 15.11.2016 года по 31.05.2017 года, 4 417 рублей 17 копеек пеней за просрочку уплаты кредита за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года, 4 034 рублей 37 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года.

В обоснование требований Банк указал, что 13.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кошелеву Е.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 072 500 рублей под 21,7% годовых на срок 60 месяцев. 30.06.2016 года между Банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования увеличен на 24 месяца и предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, установлен новый график погашения неустоек в размере 10% зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, составлен новый график платежей от 30.06.2016 года. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 года между Кошелевым Е.В. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 072 500 рублей под 21,7% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-8). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

30.06.2016 года между Банком и Кошелевым Е.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13.01.2014 года, согласно которому срок кредитования увеличен на 24 месяца и предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, установлен новый график погашения неустоек в размере 10% зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, составлен новый график платежей от 30.06.2016 года (л.д.8-10).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Копией лицевого счета Кошелева Е.В. подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом (л.д.12).

Нарушение Кошелевым Е.В. условий договора от № от 13.01.2014 года, с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.06.2016 года, по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора от 13.01.2014 года, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.Согласно расчету, составленному с учетом платежей, внесенных Кошелевым Е.В., задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по основному долгу по кредитному договору № от 13.01.2014 года за период с 14.01.2017 года по 31.05.2017 года составляет 803 576 рублей 75 копеек.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 13.01.2014 года и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 803 576 рублей 75 копеек суду не представлены, требование о взыскании с Кошелева Е.В. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от 13.01.2014 года стороны определили, что денежные средства предоставлены Кошелеву Е.В. в кредит под 21,7% годовых.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 21,7 % годовых за период с 15.11.2016 года по 31.05.2017 года в сумме 235 319 рублей 17 копеек (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения от 30.06.2016 года к кредитному договору от 13.01.2014 года сторонами установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату его заключения в размере 10%, на весь оставшийся период кредитования (л.д.8).

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» согласно пункту 3.3 кредитного договора от 13.01.2014 года, с учетом пункта 1.5 дополнительного соглашения от 30.06.2016 года, Кошелеву Е.В. начислено 4 417 рублей 17 копеек пеней за просрочку уплаты кредита за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года, 4 034 рублей 37 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года, которые ответчиком не погашались (л.д.13-14).

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку уплаты кредита и процентов, составленный истцом, судом проверен и принят. Кошелев Е.В. данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

С учетом изложенного, с Кошелева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 1 047 347 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 года, а именно, 803 576 рублей 75 копеек просроченной ссудной задолженности за период с 14.01.2017 года по 31.05.2017 года, 235 319 рублей 17 копеек задолженности по просроченным процентам за кредит за период с 15.11.2016 года по 31.05.2017 года, 4 417 рублей 17 копеек пеней за просрочку уплаты кредита за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года, 4 034 рублей 37 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 13 436 рублей 74 копеек, уплаченных по платежному поручению № от 28.06.2017 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кошелева Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 047 347 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 года, а именно, 803 576 рублей 75 копеек просроченной ссудной задолженности за период с 14.01.2017 года по 31.05.2017 года, 235 319 рублей 17 копеек задолженности по просроченным процентам за кредит за период с 15.11.2016 года по 31.05.2017 года, 4 417 рублей 17 копеек пеней за просрочку уплаты кредита за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года, 4 034 рублей 37 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за период с 15.12.2015 года по 03.06.2016 года.

Взыскать с Кошелева Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 13 436 рублей 74 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина

Копия верна.

Судья                             К.А. Демина

Секретарь                         Е.С. Корощенко

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2204/2017 Советского районного суда г. Томска.