Решение суда № 2-2155/2017 ~ М-2126/2017

Дело № 2-2155\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года          город Казань

     Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Куриленку О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к О.А.Куриленку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под № % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Банк в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика и государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащее О.А.Куриленку на праве собственности с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка неиспользованных обязательств по основному долгу (от суммы <данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения суда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита (л.д№).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, предусмотренные платежи не осуществляет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.№).

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному суду истцом следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты по основному долгу <данные изъяты>, начисленные проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу <данные изъяты>, штрафы по просроченной задолженности <данные изъяты>, штрафы по просроченным процентам <данные изъяты>

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащее О.А.Куриленку на праве собственности, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества с публичных торгов предполагает определение начальной продажной цены, с которой начинаются торги, которая определяется, применительно к правилам статей 350-350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии исполнительного производства.

По изложенной причине у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца в части определения начальной продажной цены автомобиля, на который обращается взыскание.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (от суммы <данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Куриленку О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Куриленок О. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куриленка О. А. в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу (от суммы <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, в возврат уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащее О.А.Куриленку на праве собственности путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в счет погашения задолженности Куриленка О. А. по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 З.Н.Замалетдинова