Решение суда № 2-2114/2012 ~ М-1663/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/12

по иску Ильинской Т.А. к Барковскому М.И. о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

Ильинская Т.А. обратилась в суд к Барковскому М.И. и просит взыскать с него 855000 руб. в счет упущенной выгоды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 706780 руб. и 1251030 руб., мотивируя тем, что 07 мая 2010 года Головинским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым с Барковского М.И. в ее пользу взыскано 178000 рублей, в связи с неисполнением решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, розыск Барковского М.И. длился до 19 июля 2015 года. Далее Головинским районным судом было вынесено решение о взыскании с Барковского М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 29941 руб. 20 коп, выдан исполнительный лист. Денежных средств от Барковского М.И. не поступало. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред, поскольку она является иностранным гражданином, в следствие невозврата денежных средств, она не смогла своевременно покинуть страну, не могла оплачивать расходы на оформление документов в органах ФМС и ОВД, в результате чего нарушила правила пребывания иностранца в РФ, кроме того не смогла своевременно обратиться за медицинской помощью, затраты на лечение теперь должны составить 701780 руб. и 1251030 руб., согласно плана лечения. Кроме того, на протяжении 930 дней она не могла начать реализовывать запланированную работу, основной источник дохода и существования, ею была утрачена прибыль в размере 855000 руб.

В судебном заседании Ильинская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, также указала, что в следствие отказа ответчика возвратить денежные средства, она не смогла своевременно обратиться за медицинской помощью к зубному врачу, сейчас, когда упущено время, восстановление зубов требует значительных материальных затрат, таким образом ответчик причинил ей моральный вред, нравственные и физические страдания. В Российской Федерации она собиралась заниматься своим проектом, велись переговоры, однако на протяжении длительного времени, в связи с отсутствием денежных средств, которые не возвратил ответчик, она не могла работать в данном направлении, была утрачена реальная прибыль.

Ответчик Барковский М.И. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, полагает, что не является должником истца, так как фактически никаких денежных средств у нее не брал.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела, 07 мая 2010 года состоялось решение Головинского районного суда г. Москвы, по иску Ильинской Т.А. к Барковскому М.И. о взыскании долга по договору займа, которым с Барковского М.И. в пользу Ильинской Т.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 175000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб., а всего 178350 руб. (л.д.25).

15 ноября 2015 года состоялось решение Головинского районного суда по иску Ильинской Т.А. к Бакровскому М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, которым с Барковского М.И. в пользу Ильинской Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 августа 2010 года по 30 сентября 2015 года в размере 28875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 30 коп, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.24).

15 декабря 2015 года Головинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о предоставлении Барковскому М.И. рассчроки исполнения решения суда от 07 мая 2010 года на 1 год и 3 месяца, установив ежемесячные платежи в размере 10000 руб. (л.д.26).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей действиями ответчика, связанными с несвоевременным возвратом денежных средств, каких-либо убытков, в том числе тот факт, что истец, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, получила бы какой-либо доход, а также размер такого дохода, носят предположительный характер, а поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в счет утраченной прибыли у суда не имеется.

Никаких доказательств, свидетельствующих и подтверждающих факт причинения Ильинской Т.А. морального вреда, действиями Барковского М.И., нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суду не представлено. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращениями истца в медицинские учреждения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ильинской Т.А. к Барковскому М.И. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья