Решение суда № 2-2113/2017 ~ М-1517/2017

Дело № 2-2113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО» обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Потаповой С.В о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 76632 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2498 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и Потапова С.В. заключили договор займа № ***, согласно которому Взыскатель выдал Должнику заем в размере 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый календарный день пользования денежными средствами. Ответчик получил денежные средства в полном объеме.

В связи с невозвратом суммы займа и начисленных процентов, истец обратился с исковым заявлением в мировой суд СУ № 4 Ленинского района г. Барнаула о взыскании задолженности с ответчика. Решением мирового судьи по делу *** от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 35 460 рубль 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7000 руб. сумма займа, 25060.00 руб. проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3400 руб. расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина.)

В ходе исполнения судебного решения Денежные средства поступили на счет Истца (ООО «Деньги до зарплаты Барнаул») в полном объеме, погашение основной суммы займа было произведено платежными поручениями :

№ 614893 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000.86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и ООО «АПОЛЛО» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «АПОЛЛО» перешло права требования по договору № ***, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. В соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа начисляются и подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 76632 руб. 78 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при этом предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2.1 ст. 3 Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельностью по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным Законом « О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014 года) на момент заключения потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита ( займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое и соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» (займодавец) с одной стороны и Потаповой С.В. (заемщик) с другой стороны заключен договор займа ***, согласно которому займодавец выдал Потаповой С.В. заем в размере 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый календарный день. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей и подтверждено представленной суду копией соответствующего договора займа (л.д. *** и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), оригиналы которых были представлены в судебное заседание.

В связи с неисполнением Потаповой С.В. обязательств по договору займа, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** взыскана с Потаповой С.В. в пользу ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ: 7000 рублей – сумма основного долга, 25060 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3400 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, а всего 35460 рублей (л.д. ***).

В ходе исполнения вышеуказанного судебного решения, Денежные средства поступили на счет ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: -*** от 04.12.2015г. на сумму 13000 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.11 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 468.21 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 0.70 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625.85 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45.73 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.60 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287.65 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ ни сумму 238.24 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1007,87 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561.90 рублей;

-*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000.86 рублей;

-*** or ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6210.19 рублей;

Согласно п.п. 3.4. Договора займа денежные средства, поступающие на счет направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

Возмещение судебных расходов по взысканию задолженности;

Погашение сумм начисленных сумм начисленных в рамках настоящего договора штрафов за просрочку исполнения принятых на себя финансовых обязательств;

Погашение задолженности по процентам;

Погашение основной суммы займа.

На основании вышеизложенного погашение основной суммы займа было произведено платежными поручениями: *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000.86 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6210.19 руб.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что задолженность по уплате основного долга по рассматриваемому договору займа Потаповой С.В. фактически погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» как займодавца предоставленного ему законом права требования с Потаповой С.В. процентов за пользование полученного по рассматриваемому договору займа процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга по займу - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право( требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и ООО « АПОЛЛО» заключен договор уступки права требований (цессии), в рамках которого ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» передали ООО « АПОЛЛО» в полном объеме все права требования, вытекающие из указанного выше договора займа, заключенного с Потаповой С.В., в том числе право требования по исполнительным листам, выданным во исполнение указанного выше судебного решения, что подтверждается представленной суду исследованной в судебном заседании копией указанного выше договора.

Судом установлено, что указанный выше договор уступки права требования не противоречит требованиям закона и условиям договора займа с Потаповой С.В., поскольку согласно п. 13 договора займа, Потапова С.В. собственноручной подписью разрешила ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» как займодавцу переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «АПОЛЛО» как правопреемник ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» вправе в соответствии с указанным выше договором займа и договором уступки права требования предъявлять требования о взыскании с Потаповой С.В. начисленных ей за указанный выше период процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76632 рубля 78 копеек. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения дога, а также количество дней просрочки.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации с учетом условий договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая решение суда по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76632 рубля 78 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.***). Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы (составление, искового заявления), затраченное процессуальное время, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении данного требования - отказать.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО» к Потаповой С.В о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой С.В, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Ермак Павлодарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО» задолженность по уплате процентов по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на дату полного возврата суммы займа) в сумме 76632 руб. 78 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2498 рублей 98 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017.