Решение суда № 2-2085/2017 ~ М-868/2017

    Дело № 2-2085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пушной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к Пушной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 084 332,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 965 701,26 руб., по процентам – 118 631,63 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 621,66 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ПАО РОСБАНК и Пушной Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 995 000 руб., под 21,00% годовых, срок кредита до /дата/. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. Однако, за время действия кредитного договора ответчик нарушал график платежей кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнение обязательств по кредитному договору, однако он их не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик Пушная Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судебным разбирательством установлено, что /дата/. между ПАО РОСБАНК и Пушной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Пушной Е. А. был предоставлен кредит в размере 995 000 руб. под 21% годовых, срок кредита до /дата/.

Установлено, что банк перечислил сумму кредита в размере 995 000 руб. на счет Пушной Е.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17), и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Условий предоставления потребительского кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита в размере ежемесячных платежей. Согласно разделу 6 индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа – 26 915,51 руб. Клиент обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Судом установлено, что заемщик Пушная Е.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что просроченная задолженность заемщика по кредитному договору на /дата/. составляет 1 084 332,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 965 701,26 руб., по процентам – 118 631,63 руб. (л.д.15-16). Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного ответчиком суду не представил.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия иной задолженности по кредитному договору ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком Пушной Е.А. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

По основаниям указанных норм права с ответчика Пушной Е.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере по основному долгу - 965 701,26 руб., по процентам – 118 631,63 руб. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 621,66 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пушной Е. А. удовлетворить.

    Взыскать с Пушной Е. А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 1 084 332,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 965 701,26 руб., по процентам – 118 631,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 621,66 руб., а всего взыскать 1 097 954 (один миллион девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 55 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья                                               Заботина Н.М.