Решение суда № 2-2016/2017 ~ М-600/2017

Дело № 2- 2016/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А» к Шикиной Т.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «А» и Шикина Т.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № [Номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 114 172,55 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях Договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 114 172,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 6 400 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительского кредита сумма задолженности Заемщика перед АО «А» составляет 92 593,56 рублей, а именно:

-просроченный основной долг – 91 453,43 рубля,

-штрафы и неустойки – 1140,13 рублей.

Просит взыскать с Шикиной Т.Н. в пользу АО «А» задолженность по Соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]:

- просроченный основной долг – 91 453,43 рубля,

-штрафы и неустойки – 1140,13 рублей.

Взыскать с Шикиной Т.Н. в пользу АО «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,81 рублей.

Представитель истца АО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.[ ... ]

Ответчик Шикина Т.Н. в судебном заседании иск признала, с суммой иска согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения ответчика, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «А» и Шикина Т.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № [Номер], в соответствии с которым Шикиной Т.Н. выдан кредит на сумму 114 172,55 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 6400 рублей.(л.д.[ ... ]).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] (л.д[ ... ]).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что подтверждено в судебном заседании ответчиком Шикиной Т.Н.

Согласно представленному расчету (л.д[ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет:

- просроченный основной долг – 91 453,43 рубля,

-штрафы и неустойки – 1140,13 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчик расчет признал.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования АО «А», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2977,81 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «А» к Шикиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шикиной Т.Н. в пользу АО «А» задолженность по Соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]:

- просроченный основной долг – 91 453 руб. 43 коп.,

-штрафы и неустойки – 1140 руб. 13 коп.

Взыскать с Шикиной Т.Н. в пользу АО «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова