Решение суда № 2-2000/2017 ~ М-2045/2017

                                                                                                      Дело № 2-2000/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     О.В. Миллер,

при секретаре                                                  Г.Р. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Челякову Константину Никлаевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Челякову К.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее.

Между Сбербанком и Челяковым К.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 14.11.2012 о предоставлении кредита в сумме 111 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22.50% годовых.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.3.1 - 3.2.2. кредитного договора № от 14.11.2012 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п.4.2.3. вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

16.12.2016 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.01.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 14.11.2012 составляет 115 250 рублей 32 коп., из которых: 14 453 рубля 22 коп. – неустойка;    28 584 рубля 27 коп. – просроченные проценты; 72 212 рублей 83 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2012, заключенный с Челяковым К.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012 в сумме       115 250 рублей 32 коп., из которых: 14 453 рубля 22 коп. – неустойка;    28 584 рубля 27 коп. – просроченные проценты; 72 212 рублей 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Челяков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит учесть, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения ответчика. со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до минимального предела

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и Челяковым К.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 14.11.2012 о предоставлении кредита в сумме 111 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22.50% годовых.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.3.1 - 3.2.2. кредитного договора № от 14.11.2012 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п.4.2.3. вышеуказанных кредитных договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Челяков К.Н. оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору № от 14.11.2012 года. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по состоянию на 17.01.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 14.11.2012         составляет     115 250 рублей 32 коп., из которых: 14 453 рубля 22 коп. – неустойка;    28 584 рубля 27 коп. – просроченные проценты; 72 212 рублей 83 коп. – просроченная ссудная задолженность.

При этом, суд учитывает, что ответчик последний платеж внес 14.05.2015 года, и в течение более двух лет никаких мер к погашению задолженности не принимал, в подтверждение своего тяжелого материального положения никаких доказательств не предоставил суду, тогда как истец производит начисление неустойки на 17.01.2017, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной договорной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России»    подлежит взысканию задолженность в размере 115 250 рублей 32 коп.

С учетом изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежат удовлетворению, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, приведенном выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 505 рублей 00 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Челякову Константину Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Челяковым Константином Николаевичем.

    Взыскать с Челякова Константина Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 в сумме 115 250 рублей 32 коп., из которых: 14 453 рубля 22 коп. – неустойка;    28 584 рубля 27 коп. – просроченные проценты; 72 212 рублей 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 505 рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                            О.В. Миллер