Решение суда № 2-1915/2017 ~ М-1038/2017

дело № 2-1915/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дольниковой Е. С. к Дольникову Д. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дольникова Е.С. обратилась в суд с иском к Дольникову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 322 057 рублей 92 копейки, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 421 рубль (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества, при этом с Дольникова Д.В. в пользу истца взыскано 1 916 919 рублей 50 копеек. После вступления решения суда в законную силу истцом получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Калининский районный отдел судебных приставов г.Челябинска, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако определенная судом ко взысканию денежная сумма ответчиком не погашается.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 336 769 рублей 53 копейки, а также возметить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 421 рубль (л.д.62).

Истец Дольникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Яковлева В.И., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом последующего уточнения.

Ответчик Дольников Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на наличие у Дольниковой Е.С. задолженности перед ним, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.31).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Дольникова Д.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года исковые требования Дольниковой Е.С. к Дольникову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Дольникова Д.В к Дольниковой Е.С. удовлетворены частично, в том числе с учетом взаимных расчетов Дольникова Д.В. в пользу Дольниковой Е.С. взыскана компенсация в размере 1 916 919 рублей 50 копеек.

Указанное выше решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года вступило в законную силу (дата) (л.д.47-49).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с неисполнением Дольниковым Д.В. решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года в добровольном порядке, Дольниковой Е.С. получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя (дата) возбуждено исполнительное производство, в том числе о взыскании с Дольникова Д.В. в пользу Дольниковой Е.С. 1 916 919 рублей 50 копеек (л.д.17,18).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) (л.д.63), по состоянию на (дата) денежные средства в счет исполнения долга по исполнительному производству не перечислялись, однако (дата) вынесено постановление о зачете встречных обязательств, в связи с чем задолженность перед Дольниковой Е.С. уменьшена на сумму 188 297 рублей 71 копейка, основной долг составляет 1 728 621 рубль 79 копеек.

Таким образом, взысканные с Дольникова Д.В на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года, денежные средства, причитающиеся Дольниковой Е.С. до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), суд исходит из следующего расчета:

- с (дата) по (дата) (4 дня): 1 916 919 рублей 50 * 4 дня просрочки * 8,25% / 365 (дней в году) = 1 733 рубля 11 копеек;

- с (дата) по (дата) (14 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 14 дней просрочки * 11,27% / 365 (дней в году) = 8 286 рублей 34 копейки;

- с (дата) по (дата) (30 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 30 дней просрочки * 11,14% / 365 (дней в году) = 17 551 рубль 63 копейки;

- с (дата) по (дата) (33 дня): 1 916 919 рублей 50 копеек * 33 дня просрочки * 10,12% / 365 (дней в году) = 17 539 рублей 03 копейки;

- с (дата) по (дата) (29 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 29 дней просрочки * 9,96% / 365 (дней в году) = 15 169 рублей 40 копеек;

- с (дата) по (дата) (30 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 30 дней просрочки * 9,50% / 365 (дней в году) = 14 967 рублей 73 копейки;

- с (дата) по (дата) (33 дня): 1 916 919 рублей 50 копеек * 33 дня просрочки * 9,09% / 365 (дней в году) = 15 753 рубля 93 копейки;

- с (дата) по (дата) (28 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 28 дней просрочки * 9,20% / 365 (дней в году) = 13 528 рублей 73 копейки;

- с (дата) по (дата) (17 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 17 дней просрочки * 7,44% / 365 (дней в году) = 6 642 рубля 52 копейки;

- с (дата) по (дата) (24 дня): 1 916 919 рублей 50 копеек * 24 дня просрочки * 7,44% / 366 (дней в году) = 9 352 рубля 05 копеек;

- с (дата) по (дата) (25 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 25 дней просрочки * 7,89% / 366 (дней в году) = 10 330 рублей 94 копейки;

- с (дата) по (дата) (27 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 27 дней просрочки * 8,57% / 366 (дней в году) = 12 119 рублей 02 копейки;

- с (дата) по (дата) (29 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 29 дней просрочки * 8,44% / 366 (дней в году) = 12 819 рублей 27 копеек;

- с (дата) по (дата) (34 дня): 1 916 919 рублей 50 копеек * 34 дня * 7,92% / 366 (дней в году) = 14 103 рубля 50 копеек;

- с (дата) по (дата) (28 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 28 дней просрочки * 7,74% / 366 (дней в году) = 11 350 рублей 68 копеек;

- с (дата) по (дата) (29 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 29 дней просрочки * 7,89% / 366 (дней в году) = 11 983 рубля 89 копеек;

- с (дата) по (дата) (17 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 17 дней просрочки * 7,15% / 366 (дней в году) = 6 366 рублей 16 копеек;

- с (дата) по (дата) (49 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 49 дней просрочки * 10,50% / 366 (дней в году) = 26 946 рублей 86 копеек;

- с (дата) по (дата) (104 дня): 1 916 919 рублей 50 копеек * 104 дня просрочки * 10% / 366 (дней в году) = 54 469 рублей 84 копейки;

- с (дата) по (дата) (80 дней): 1 916 919 рублей 50 копеек * 80 дней просрочки * 10% / 365 (дней в году) = 42 014 рублей 67 копеек;

- с (дата) по (дата) (5 дней): 1 728 621 рубль 79 копеек * 5 дней * 10% / 365 (дней в году) = 2 367 рублей 98 копеек;

- с (дата) по (дата) (23 дня): 1 728 621 рубль 79 копеек * 23 дня просрочки * 9,75% / 365 (дней в году) = 10 620 рублей 37 копеек.

Всего: 1 733 рубля 11 копеек + 8 286 рублей 34 копейки + 17 551 рубль 63 копейки + 17 539 рублей 03 копейки + 15 169 рублей 40 копеек + 14 967 рублей 73 копейки + 15 753 рубля 93 копейки + 13 528 рублей 73 копейки + 6 642 рубля 52 копейки + 9 352 рубля 05 копеек + 10 330 рублей 94 копейки + 2 119 рублей 02 копейки + 12 819 рублей 27 копеек + 14 103 рубля 50 копеек + 11 350 рублей 68 копеек + 11 983 рублей 89 копеек + 6 366 рублей 16 копеек + 26 946 рублей 86 копеек + 54 469 рублей 84 копеек + 42 014 рублей 67 копеек + 2 367 рублей 98 копеек + 10 620 рублей 37 копеек = 336 017 рублей 65 копеек.

При расчете судом приняты во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о зачете встречных требований, что подтверждается справкой старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска (л.д.63).

Представленный истцом расчет задолженности судом отклоняется, поскольку определяя сумму процентов за пользование денежными средствами, истец руководствовалась п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом истец не учла, что указанный пункт утратил свою силу, что нашло отражение в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ответчика Дольникова Д.В. о наличии у истца Дольниковой Е.С. перед ним непогашенных обязательств, в данном случае правового значения для правильного разрешения дела не имеет.

    При наличии у Дольниковой Е.С. непогашенных обязательств перед Дольниковым Д.В., наличии соответствующих исполнительных документов, ответчик не лишен возможности произвести зачет встречных обязательств.

    Само по себе наличие у Дольниковой Е.С. неисполненного обязательства перед Дольниковым Д.В. основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взысканными на основании вступившего в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года, являться не может.

С учетом указанных выше обстоятельств, с ответчика Дольникова Д.В. в пользу истца Дольниковой Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 336 017 рублей 65 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Дольниковой Е.С. удовлетворены частично, то с ответчика Дольникова Д.В. следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере 6 554 рубля 56 копеек (99,8 % от 6 567 рублей 70 копеек).

При определении размера государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 421 рубль (чек-ордер от (дата) – л.д.3), то в указанном размере государственная пошлина подлежит возмещению истцу, в оставшейся части (в размере 133 рубля 56 копеек) государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    Исковые требования Дольниковой Е. С. к Дольникову Д. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дольникова Д. В. в пользу Дольниковой Е. С. проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 336 017 рублей 65 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 421 рубль, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Дольникова Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 133 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.А. Максимова