Решение суда № 2-1900/2017 ~ М-1790/2017

№ 2-1900 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе;

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к

Обществу с ограниченной ответственностью «МС фабрика Красноярск»,

Обществу с ограниченной ответственностью «МС Томск-1»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Ежи производство»,

Обществу с ограниченной ответственностью «МС»,

Казаковой (Антоновой) О.А.,

Хореву А.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском ООО «МС Томск-1», ООО «Ежи производство», ООО «МС», ООО «МС фабрика Красноярск», ООО «Ежи лавка», ООО «МС фабрика Краснодар», ООО «МС фабрика Тюмень», ООО «УК МС», Казаковой (Антоновой) О.А., Хореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2015 ВТБ 24 (ПАО) (далее -истец/банк/кредитор/залогодержатель) и ООО «МС фабрика Красноярск» (заемщик) заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб., со 2-го дня установления лимита снизить сумму до 4 700 000 руб. Увеличение суммы лимита кредитной линии до 6 000 000 руб. предусматривалось после выполнения следующих условий: заключение договора о залоге на автомобиль ...., принадлежащего К. С уменьшением лимита задолженности: 5 000 000 руб. с 20 месяца срока действия кредитной линии; 4 000 000 руб. с 21 месяца срока действия кредитной линии; 3 000 000 руб. с 22 месяца срока действия кредитной линии; 2 000 000 руб. с 23 месяца срока действия кредитной линии; 1 000 000 руб. с 24 месяца срока действия кредитной линии сроком на 730 дней с даты открытия лимита кредитной линии под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком по форме, указанной в приложении, в которых указываются срок, сумма, или путем акцепта банком (предоставления кредита) заявления заемщика. За период с 12.10.2015 по 09.06.2017 между банком и заемщиком было заключено 14 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов путем акцепта банком заявления заемщика. Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита кредитной линии, комиссию в размере 0,7 % от суммы лимита кредитной линии на дату ее открытия. Предусмотрена комиссия за обязательство по кредитной линии 0,75 % годовых. Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению банком заключены договоры поручительства с Антоновой (Казаковой) О.А., Хоревым А.В., ООО «Ежи производство», ООО «МС», ООО «Ежи лавка», ООО «МС фабрика Краснодар», ООО «МС фабрика Тюмень», ООО «МС Томск-1», ООО «УК МС», по условиям которых предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Хорев А.В. передал банку в залог следующее имущество: автомобиль ...; нежилые помещения, ..., адрес объекта . По условиям кредитного соглашения предусмотрено начисление пени (неустойки) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Заемщик нарушает обязательства по погашению кредита, начиная с января 2017 года несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Так, по состоянию на 19.05.2017 задолженность ООО «МС фабрика Красноярск» составляет 5 650 487,33 руб., из которой 5 376 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 131 848,79 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 27.12.2016 по 19.05.2017, 4 386,54 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 26.01.2017 по 19.05.2017, 138 252 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 15.02.2017 по 19.05.2017. Истцом 16.02.2017 ответчикам направлены почтой требования о досрочном погашении кредита, с предложением погасить кредит в полном объеме не позднее 13.03.2017, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит

взыскать досрочно солидарно с ООО «МС Фабрика Красноярск», ООО «Ежи лавка», ООО «МС фабрика Краснодар», ООО «МС фабрика Тюмень», ООО «МС Томск-1», ООО «УК МС», ООО «Ежи производство», ООО «МС», Казаковой О.А., Хорева А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 12.10.2015 в размере 5 650 487,33 руб.,

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хореву А.В., а именно: нежилые помещения, ..., адрес объекта , кадастровый (или условный) номер ..., определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 29.03.2017, что составляет 2 336 000 руб.,

обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Хореву А.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г.Томска от 21.07.2017 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к ООО «Ежи лавка», ООО «МС фабрика Краснодар», ООО «МС фабрика Тюмень», ООО «УК МС» в связи с признанием Арбитражным судом Томской области указанных обществ несостоятельными (банкротами) и открытии в отношении них конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель истца Гачкайло А.Г. на удовлетворении исковых требований в отношении ООО «МС Томск-1», ООО «Ежи производство», ООО «МС», ООО «МС фабрика Красноярск», Казаковой (Антоновой) О.А., Хореву А.В. настаивал.

Ответчики Казакова (Антонова) О.А., Хореев А.В., представители ООО «МС Томск-1», ООО «Ежи производство», ООО «МС», ООО «МС фабрика Красноярск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ООО «МС фабрика Красноярск» заключили кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.1.1 кредитного соглашения).

Лимит задолженности кредитной линии: 6 000 000 руб., со 2-го дня установления лимита снизить сумму до 4 700 000 руб. Увеличение суммы лимита кредитной линии до 6 000 000 руб. после выполнения следующих условий: заключение договора о залоге на автомобиль ...., принадлежащий К.

С уменьшением лимита задолженности:

5 000 000 руб. с 20 –го месяца срока действия кредитной линии,

4 000 000 руб. с 21-го месяца срока действия кредитной линии,

3 000 000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии,

2 000 000 руб. с 23-го месяца срока действия кредитной линии,

1 000 000 руб. с 24-го месяца срока действия кредитной линии (п.1.2 кредитного соглашения).

Цель кредитной линии: закуп товара, пополнение оборотных средств. Срок кредитной линии: 730 дней. Процентная ставка по кредитной линии 17,5 % годовых. Комиссия за обязательство по кредитной линии: 0,75 % годовых (п.1.3- 1.6 кредитного соглашения).

Согласно п.1.9 – 1.11 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых сторонами по форме указанной в приложении № 2 к соглашению, или путем акцента банком (предоставление кредита) заявления заемщика. Последнее предоставление кредита может осуществляться не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия кредитной линии. Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи. В случае если дата окончания срока кредита приходится на нерабочий день, то дата окончания кредита переносится на предыдущий рабочий день. Заявление на выдачу кредита подписывается электронной подписью уполномоченного лица заемщика в соответствии с п.2.3 соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк- Клиент Онлайн».

За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору в ближайшее 25-е число, следующее за датой открытия лимита кредитной линии, комиссию в размере 0,7 % от суммы лимита кредитной линии на дату ее открытия (п.1.12 кредитного соглашения).

Из материалов дела следует, что заемщиком было подано четырнадцать заявлений, подписанных электронной подписью уполномоченного лица заемщика с использованием системы «Банк- Клиент Онлайн» с просьбой предоставить на указанный в заявлении счет заемщика в банке кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе приложениях к нему:

заявление №1 от 15.10.2015 на сумму кредита 4 700 000 руб., с датой предоставления кредита 16.10.2015,

заявление № 2 от 24.12.2015 на сумму кредита 500 000 руб., с датой предоставления кредита 24.12.2015,

заявление № 5 от 29.12.2015 на сумму кредита 500 000 руб., с датой предоставления кредита 29.12.2015,

заявление № 1 от 15.01.2016 на сумму кредита 700 000 руб., с датой предоставления кредита 15.01.2016,

заявление № 2 от 03.03.2016 на сумму кредита 676 000 руб., с датой предоставления кредита 04.03.2016,

заявление № 3 от 22.03.2016 на сумму кредита 740 000 руб., с датой предоставления кредита 23.03.2016,

заявление № 4 от 30.03.2016 на сумму кредита 130 000 руб., с датой предоставления кредита 31.03.2016,

заявление № 5 от 05.04.2016 на сумму кредита 1 130 000 руб., с датой предоставления кредита 06.04.2016,

заявление № 6 от 11.04.2016 на сумму кредита 800 000 руб., с датой предоставления кредита 12.04.2016,

заявление № 7 от 12.04.2016 на сумму кредита 200 000 руб., с датой предоставления кредита 13.04.2016,

заявление № 8 от 13.05.2016 на сумму кредита 1 000 000 руб., с датой предоставления кредита 16.05.2016.,

заявление № 10 от 17.08.2016 на сумму кредита 1 700 000 руб., с датой предоставления кредита 18.08.2016,

заявление № 11 от 18.08.2016 на сумму кредита 2 100 000 руб., с датой предоставления кредита 19.08.2016,

заявление № 13 от 23.08.2016 на сумму кредита 1 600 000 руб., с датой предоставления кредита 23.08.2016.

Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, факт предоставления денежных средств заемщиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1-2.4 «Особых условий», являющихся приложением № 1 к кредитному соглашению в силу п.1.17 кредитного соглашения, проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней. Уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия кредитной линии. Комиссия за обязательство по кредитной линии начисляется на сумму неиспользованного лимита по кредитной линии за период с даты, следующей за датой открытия лимита по кредитной линии, по дату окончания срока действия настоящего соглашения. При исчислении комиссии за обязательство в расчет принимаются фактическое количество дней наличия неиспользованного лимита задолженности кредитной линии в месяце и фактическое количество календарных дней в году. Уплата комиссии за обязательство по кредитной линии производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия кредитной линии.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что заемщик нарушает обязательства по погашению кредита, начиная с января 2017 года несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение кредита.

Согласно п. 4.4 «Особых условий», являющихся приложением № 1 к кредитному соглашению в силу п.1.17 кредитного соглашения, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с чем кредитором обосновано принято решение о направлении заемщику требования от 16.02.2017 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению. Доказательств того, что данное требование заемщиком исполнено, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.05.2017 задолженность ООО «МС фабрика Красноярск» составляет 5 650 487,33 руб., из которой 5 376 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности, 131 848,79 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 27.12.2016 по 19.05.2017, 4 386,54 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 26.01.2017 по 19.05.2017, 138 252,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 15.02.2017 по 19.05.2017.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

На основании п. 5.2 «Особых условий» являющихся приложением № 1 к кредитному соглашению в силу п.1.17 кредитного соглашения, все платежи заемщика в пользу кредитора направляются по соглашению в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: неуплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по основному долгу, проценты по кредиту, основной долг, неуплаченные в срок комиссии по кредиту, комиссии по кредиту, издержки кредитора по получению исполнения по соглашению, неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.1.12 соглашения.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.05.2017 задолженность по кредитному соглашению № от 12.10.2015 по основному долгу составляет 5 376 000 руб.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), задолженность сложилась за период с 27.12.2016 по 19.05.2017 в сумме 131 848,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1.14 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Банком заемщику начислялась неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом, задолженность за период с 26.01.2017 по 19.05.2017 составит 4 386,54 руб.

Банком заемщику начислялась неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, подлежащего уплате ежемесячно, задолженность за период с 15.02.2017 по 19.05.2017 составит 138 252 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом учитывается, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, учитываются фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, период между последним платежом, моментом окончания начисления ответчику процентов и неустоек по договору и моментом подачи иска в суд о взыскании кредитной задолженности.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за просрочку возврата задолженности в два раза, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С использованием сниженной процентной ставки неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 2193,27 руб., за просрочку возврата основного долга составляет 69 126 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению, подлежащая взысканию с ответчика, составила 5 579 168,06 руб., из которой 5 376 000 руб. - остаток ссудной задолженности; 131 848,79 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 27 декабря 2016 года по 19 мая 2017 года; 2 193 рубля 27 копеек - задолженность по пене по процентам за период с 26 января 2017 года по 19 мая 2017 года; 69 126 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 15 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение пункта 1.13 кредитного соглашения № от 12.10.2015 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены, в том числе, договоры поручительства:

№ от 12.10.2015 между банком и Антоновой (Казаковой) О.А.,

№ от 12.10.2015 между банком и Хоревым А.В.,

№ от 12.10.2015 между банком и ООО «Ежи производство»,

№ от 12.10.2015 между банком и ООО «МС»,

№ от 12.10.2015 между банком и ООО «МС Томск-1».

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 договоров поручительства).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ООО «МС фабрика Красноярск» требование банка о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, пени не выполнил, имеются все основания для взыскания как с заемщика ООО «МС фабрика Красноярск», так и с его поручителей Антоновой (Казаковой) О.А., Хорева А.В., ООО «Ежи производство», ООО «МС», ООО «МС Томск-1» солидарно задолженности по кредитному соглашению в полном объеме. Требование от 16.02.2017, направленное поручителям о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, как указывает банк, осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1.13 кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке № от 12.10.2015, заключенного между кредитором и Хоревым А.В. в отношении следующего имущества: нежилые помещения, ..., адрес объекта: , принадлежащего Хореву А.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ..., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., кадастровый (или условный) номер: ....

Согласно п.3.1 договора об ипотеке № от 12.10.2015 предмет ипотеки обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по соглашению, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитами, уплате комиссий, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки в объеме задолженности на момент удовлетворения; требование о возврате полученного по соглашению при его недействительности; а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена оценка нежилых помещений, произведенная ЗАО «...», согласно отчету об оценке № от 29.03.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилые помещения, ..., адрес объекта: , составляет 2 920 000 руб.

Суд не усматривает в представленном заключении № от 29.03.2017 каких-либо нарушений, заключение оценщика подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Стороны данное заключение не оспаривают. С учетом изложенного суд полагает установленным размер рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества исходя из данного заключения.

Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял просрочки исполнения своих обязательств, срок и периодичность которых позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, учитывая, что размер задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются основания обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки- нежилые помещения, ..., адрес объекта: в сумме 2 336 000 руб., что составляет 80% от суммы 2 920 000 руб.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному соглашению № от 12.10.2015 заключен договор о залоге движимого имущества № от 12.10.2015 между банком и Хоревым А.В., предметом залога явилось транспортное средство автомобиль ..., принадлежащее на праве собственности Хореву А.В. (п.1.2, 1.3 договора о залоге, приложение № 2 к договору о залоге).

Согласно п.2.4 «Особых условий», являющихся приложением № 1 договору о залоге в силу п.1.8 кредитного соглашения, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу п.4.2 «Особых условий», являющихся приложением № 1 к договору о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении, либо в силу закона.

Как у же указано, заемщик осуществлял просрочки исполнения своих обязательств, срок и периодичность которых позволяют обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4.1 «Особых условий», являющихся приложением № 1 к договору о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем обязательств по настоящему договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге № от 12.10.2015, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Хореву А.В., путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы, составляет 36 452,44 руб.

Исчисленный в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из требования об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 12 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 48 452,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2017.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «МС Томск-1», ООО «Ежи производство», ООО «МС», ООО «МС фабрика Красноярск», Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно сумма 36 452,44 руб., то есть по требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а сумма 12 000 руб. подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с Хорева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «МС фабрика Красноярск», а также с поручителей

Общества с ограниченной ответственностью «МС Томск-1»,

Общества с ограниченной ответственностью «Ежи производство»,

Общества с ограниченной ответственностью «МС»,

Казаковой (Антоновой) О.А.,

Хорева А.В.,

отвечает каждый, из которых солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «МС фабрика Красноярск» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в размере 5 579 168 рублей 06 копеек, из которой:

5 376 000 рублей - остаток ссудной задолженности;

131 848 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам за период с 27 декабря 2016 года по 19 мая 2017 года;

2 193 рубля 27 копеек - задолженность по пене по процентам за период с 26 января 2017 года по 19 мая 2017 года;

69 126 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 15 февраля 2017 года по 19 мая 2017 года.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 12 октября 2015 года, принадлежащее на праве собственности Хореву А.В., а именно:

нежилые помещения, ..., адрес объекта , кадастровый (или условный) номер ...,

определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 336 000 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 12 октября 2015 года, принадлежащего на праве собственности Хореву А.В., а именно:

автомобиль ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МС фабрика Красноярск», Общества с ограниченной ответственностью «МС Томск-1», Общества с ограниченной ответственностью «Ежи производство», Общества с ограниченной ответственностью «МС», Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 452 рублей 44 копеек.

Взыскать с Хорева А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: