Решение суда № 2-1870/2017 ~ М-1775/2017

...

№2-1870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием представителя истца Герасимовой А.В., действующей на основании доверенности №026-Д от 23.03.2017 сроком 27.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шредеру Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шредеру Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №

В обоснование иска указано, что по заявлению Шредера Л.А. в 2013 году ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Согласно пункту 4 заявления ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее – Условия), Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее – Тарифы Банка). Пунктом 2 Условий предусмотрена минимальная сумма обязательного платежа. Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте им не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, которое им до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать по состоянию на 30.03.2017 задолженность в размере 60 383,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 54 868,71 руб., просроченные проценты за период с 22.09.2013 по 01.11.2016 – 4 020,20 руб., неустойка за период с 07.05.2016 по 01.11.2016 – 1 494,65 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку заемщик допустил нарушение сроков внесения очередной суммы платежа, банком 24.10.2016 направлено требование об оплате задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью банком произведена блокировка карты на снятие денежных средств, при этом данная блокировка не ограничивала заемщика на внесение денежных средств на карту в целях погашения кредита. Ответчиком 18.05.2016 через кассу были внесены денежные средства в размере 5000 руб. с назначением платежа: погашение кредита. Данные денежные средства не были зачислены на счет ответчика в соответствии с п. 5.2.3 Условий, поскольку наименование получателя указаны неверно, в частности, вместо Шредер Л.А. в качестве получателя указан Шредер Д.А.. При этом сам Шредер подписал указанное заявление с неправильным наименованием получателя денежных средств. Поскольку зачисление средств на счет производится через соответствующую программную установку, то при обнаружении несоответствия данных получателя и его реквизитов, деньги не зачисляются, а возвращаются лицу, их внесшему. Операционист самостоятельно не может исправить эту ошибку, программа не дает возможности зачислить деньги на счет. О невозможности проведения операции по счету ответчику направлено смс-информирование, так как у него подключена услуга «мобильный банк», на номер мобильного телефона, который был привязан к карте. В смс-сообщении было указано на необходимость получения указанных денежных средств в офисе банка, в котором произведен платеж. Последний платеж был списан с карты ответчика в погашение задолженности 21.02.2017 в размере 1 025,35 рублей, которые пошли на погашение процентов.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шредером Л.А. в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты VisaGold кредитная, в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитному договору в размере 45 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Шредером Л.А. подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.8-9).

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) Шредера Л.А. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Шредером Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 45 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.4 Условий держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 6.8 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются Шредеру Л.А. под 17,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что в период с 21.09.2013 по 15.10.2016 ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.

При этом суд принимает во внимание дату образования просроченной задолженности по основному долгу 06.05.2016, дату образования срочной задолженности 21.09.2013, дату образования первой ссуды к погашению 15.10.2013, дату фиксации просроченных сумм 01.11.2016.

Задолженность по основному долгу составляет 54 868,71 руб. и складывается из: последняя сумма, которую заемщик снял в отчетном периоде – 38 458,13 руб. («срочная ссуда») + минимальная сумма, которую должен был внести в отчетном периоде – 2 024,11 руб. («ссуда к погашению») + сумма просроченных платежей 14 386,47 руб. («просроченная ссуда»).

Проценты по срочной ссуде (снятые денежные средства) рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период с 22.09.2013 по 01.11.2016 проценты по срочной ссуде составили 26 121,45 руб.

Проценты по ссуде к погашению (обязательный, минимальный платеж) рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период с 16.10.2013 по 01.01.2016 проценты по ссуде к погашению составили 886,94 руб.

Всего, ответчиком уплачены проценты за период с 14.11.2013 по 21.02.2017 в размере 22 988,19 руб.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с 22.09.2013 по 01.11.2016 и составили 4 020,20 руб. (26 121,45 руб. (%по срочной ссуде) + 886,94 руб. (%по ссуде к погашению) – 22 988,19 руб. (уплаченные проценты).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 4 020,20 руб., которая подлежит взысканию.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Банком начислена неустойка за период с 07.05.2016 по 01.11.2016 в сумме 1 494,65 руб. по формуле: задолженность по основному долгу x 36 % /100 /количество дней в году x дни неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 1 494,65 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушению обязательства по кредитному договору и оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, общая сумма задолженности Шредера Л.А. по кредитной карте № составляет 60 383,56 руб. (54 868,71 руб. + 4 020,20 руб. + 1 494,65 руб.).

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Шредер Л.А. своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Равно как не представлены доказательства невозможности внесения денежных средств во исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанных кредитных правоотношений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах бремя доказывания возложено на ответчика.

Ответчиком представлено заявление от 18.05.2016 о переводе 5000 руб. в счет погашения кредита. При этом из буквального прочтения данного заявления следует, что поступившие денежные средства от Шредер Л.А. подлежат зачислению на счет получателя Шредер Д.А.. Содержание данного заявления было известно Шредеру Л.А., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Из пояснений представителя истца следует, что данные средства не были зачислены на счет и учтены при расчете задолженности по кредиту, поскольку имеются расхождения в данных получателя денежных средств и лица, на имя которого открыт счет, о чем Шредер Л.А. был проинформирован смс-сообщением. Данные денежные средства могут быть им получены в отделении банка, в котором они вносились.

Суд не находит нарушений в вышеуказанных действиях банка, поскольку они соответствуют п. 5.2.3.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому банк вправе не зачислять на счет карты поступившие денежные средства и возвратить их отправителю платежа в случаях, когда зачисление на счет невозможно из-за недостаточности, неточности или противоречивости реквизитов расчетного документа, либо несоответствия расчетного документа режиму счета, действующему законодательству или банковским правилам (л.д. 15).

При этом суд принимает во внимание, что проявляя разумную осмотрительность, Шредер Л.А. имел возможность заблаговременно получить информацию о незачислении данных денежных средств в счет погашения кредита и возможности их получения.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 60 383,56 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В материалы дела истцом представлено определение ..., от 08.12.2016 об отмене судебного приказа от 25.11.2016 о взыскании денежных средств с Шредера Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте № на основании возражений ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 2 011,51 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025,35 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 986,16 руб.

Рассчитанный судом размер государственной пошлины, исходя их удовлетворения имущественных требований на сумму 60 383,56 руб., составляет 2 011,51 руб.

Учитывая удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 011,51 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шредеру Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шредера Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 30.03.2017 в размере 60 383,56 руб., из которых:

- 54 868,71 руб. – просроченный основной долг;

- 4 020,20 руб. – просроченные проценты;

- 1 494,65 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шредера Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    ...

...

Судья:                            Я.В. Глинская

...

...

...

...

...