Решение суда № 2-1857/2017 ~ М-1063/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                              Кустове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., кроме того, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19,60 % годовых на по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму кредиту и уплатить проценты по нему. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушены сроки уплаты платежей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с взиманием 19,6 % годовых (п.1.1).

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользованием кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Согласно п.3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, 2) на уплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В силу п.4.2.3. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты по кредиту, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела имеется копия графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику перечислена на счет по вкладу сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с взиманием 19,60 % годовых.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., исходя из представленного истцом расчета, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме кредита в рамках кредитования, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а именно задолженность неустойке за просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как ответчиком не надлежащим образом исполняются условия по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения размеров взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 3 <данные изъяты> руб., частично неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1857/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов