Решение суда № 2-1837/2017 ~ М-1050/2017

                Дело № 2- 1837/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Д. В. к Устюгову Н. Ф. о взыскании суммы долга по договору займа с учетом процентов, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банников Д.В. обратился в суд с иском к Устюгову Н.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа с учетом процентов, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что по заключенному с Устюговым Н.Ф. договору займа от 18.03.2014 передал ответчику денежные средства в сумме < данные изъяты > под 10% в месяц, которые капитализируются к сумме займа, что подтверждается распиской от 18.03.2014.

25.04.2016 Банников Д.В. направил ответчику требование о возврате долга, 31.08.2016 вручил под роспись Устюгову Н.Ф. письменное требование о возврате суммы займа с учетом процентов и неустойки в срок до 30.09.2016.

Поскольку до настоящего времени Устюгов Н.Ф. не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, 17.03.2017 Банников Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа с учетом капитализированных процентов за период с 18.03.2014 по 27.02.2017 в размере < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 27.02.2017 в сумме < данные изъяты > и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Банников Д.В. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по договору займа с учетом капитализированных процентов за период с 18.03.2014 по 22.05.2017 в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.05.2017 в сумме < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины.

Устюгов Н.Ф., его представитель признали исковые требования Банникова Д.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Поскольку денежные средства в сумме < данные изъяты > фактически были переданы ответчику, так как это прямо вытекает из текста расписки от 18.03.2014, написанной Устюговым Н.Ф. собственноручно, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленная истцом расписка является доказательством, подтверждающим передачу Банниковым Д.В. в долг Устюгову Н.Ф. денежных средств в сумме < данные изъяты >. При этом суд исходит из того, что, как следует из текста данной расписки, она написана Устюговым Н.Ф. (заемщиком) в том, что он получил от Банникова Д.В. (займодавца) указанную сумму займа.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме < данные изъяты > фактически были переданы Банниковым Д.В. Устюгову Н.Ф., так как это прямо вытекает из текста расписки от 18.03.2014.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с 18.03.2014 по 22.05.2017 (38 месяцев и 5 дней) проценты по договору займа составляют:

10% : 31 дн. х 5 дн. = 1,6%

10% х 38 мес. = 380%

380% + 1,6% = 381,6%

< данные изъяты > х 381,6% = < данные изъяты >

(< данные изъяты > + < данные изъяты >) = < данные изъяты >

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени, с Устюгова Н.Ф. в пользу Банникова Д.В. подлежит взысканию долг по договору займа от 18.03.2014 с учетом процентов по договору за период с 18.03.2014 по 22.05.2017 в заявленном истцом размере в общей сумме < данные изъяты >.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа влечет за собой такую меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что срок возврата суммы долга в размере < данные изъяты > на основании требования от 31.08.2016 установлен не позднее 30.09.2016.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.05.2017 составят:

с 30.09.2016 по 26.03.2017

< данные изъяты > х 10% : 366 дн. х 178 дн. = < данные изъяты >

с 27.03.2017 по 01.05.2017

< данные изъяты > х 9,75% : 365 дн. х 36 дн. = < данные изъяты >

с 02.05.2017 по 22.05.2017

< данные изъяты > х 9,25% : 365 дн. х 21 дн. = < данные изъяты >

(< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) = < данные изъяты >.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание Устюговым Н.Ф. исковых требований Банникова Д.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. До принятия признания иска ответчику, его представителю разъяснены последствия данного процессуального действия.

В силу п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 18.03.2014 с учетом процентов по договору за период с 18.03.2014 по 22.05.2017 в общей сумме < данные изъяты > и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.05.2017 в сумме < данные изъяты >.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Устюгова Н. Ф. в пользу Банникова Д. В. долг по договору займа от 18.03.2014 с учетом процентов по договору в сумме < данные изъяты > ( < данные изъяты >), неустойку в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.05.2017.

Судья: