Решение суда № 2-1815/2017 ~ М-1563/2017

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Кожемякину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Кожемякину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Кожемякиным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 321751,07 руб. на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 332574,74 руб., из которых: 194129,26 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 41417,18 руб. – просроченные проценты; 97028,30 руб. - неустойка. Просит взыскать с Кожемякина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 332574,74 руб., также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6526 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кожемякин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщил, представил возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что он считает, что начисленная нестойка в размере 97028,30 рублей несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просит суд о ее снижении. Кроме того, просит снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с перерасчетом задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Кожемякиным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 321751,07 рублей на срок 60 месяцев под 24,50% годовых (л.д. 14-15).

Денежные средства в размере 321751,07 руб. были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 321751,07 руб. Кожемякиным А.Н. получен, однако, в нарушение условий кредитного договора (п.3.1, 3.2), ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21). Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что исковые требования в данной части ответчиком оспорены не были, с Кожемякина А.Н. подлежит взысканию в пользу истца просроченная задолженность по кредиту в размере 194129,26 руб., просроченные проценты – 41417,18 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 97028,30 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков уплаты не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание возражения представителя ответчика против заявленной суммы неустойки и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах на пересылку ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 21), а также при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина (л.д. 6,7), суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Кожемякина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы – 22,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5855,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякина А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265546 руб. 44 коп. (просроченная задолженность по кредиту – 194129,26 руб., просроченные проценты – 41417,18 руб., неустойка – 30000 руб.), почтовые расходы – 22 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5855 руб. 46 коп., всего 271424 (двести семьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года

Судья -