Решение суда № 2-1787/2017 ~ М-686/2017

Дело № 2-1787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Эргешову Д. О., Эргешовой А. К. в лице законного представителя Эргешевой А. О., Эргешову И. К. в лице законного представителя Эргешевой А. О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АИЖК» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ин от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 489 519 руб. 28 коп., в том числе: 1 455 571 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу; 30 369 руб. 78 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 3 578 руб. 36 коп. - задолженность по пени, в том числе: 1725 руб. 91 коп. - пени за просроченный основной долг; 1 852 руб. 45 коп. - пени за просроченные проценты. Также, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 12,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору. Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 647 руб. 60 коп.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ КБ Инвестрастбанк (ОАО) в качестве кредитора с одной стороны и Ибраимов К.Ж. и Эргешов Д.О. в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор №-ин на следующих условиях: сумма кредита - 2 500 000 руб.; срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по /дата/ (обе даты включительно); размер процентной ставки за пользование кредитом - 13,5 процентов годовых. Однако, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12,8 процентов годовых; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату заключения договора - 31 420 руб.; цель предоставления кредита (целевое использование) - приобретение в целях постоянного проживания в собственность Ибраимова К.Ж. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв. м, состоящей из двух жилых Комнат.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/, номер государственной регистрации ипотеки №.

    Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Заемщиками /дата/ и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку Инвестрастбанк (ОАО).

    /дата/    года права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), которое в настоящее время является законным владельцем Закладной, что подтверждается соответствующей отметкой в Закладной.

    /дата/ заемщик и собственник предмета ипотеки (залогодатель) Ибраимов К.Ж. скончался. Наследники залогодателя Эргешова А.К. и Эргешов И.К. приняли наследство. Право общей долевой собственности (по ? доли каждого) наследников на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/.

    Однако, заемщик Эргешов Д.О. и наследники, принявшие наследственное имущество, надлежащим образом не исполняют обязательство, возникшее из Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

    Задолженность Ответчиков по состоянию на /дата/ составляет 1 489 519 руб. 28 коп.

    В судебном заседании представитель истца Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчики погасили задолженность по платежам и вошли в график, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Эргешовой А.К. и Эргешова И.К. - Эргешова А.О. в суде пояснила, что с заявленными требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины она также согласна.

    Ответчик Эргешов Д.О. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО)(кредитор), с одной стороны, и Ибрагимовым К.Ж. и Эргешовым Д.О., с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику – залогодателям Ибрагимову К.Ж. и Эргешову Д.О. КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок по /дата/ включительно размер процентной ставки за пользование кредитом - 13,5 процентов годовых. Однако, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12,8 процентов годовых, для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 9-23).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи кредита заемщику в размере 2 500 000 руб. подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателями /дата/, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю /дата/. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ за № (л.д. 30-45).

    В настоящий момент законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой, сделанной на закладной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 42).

В силу п. 1 ст. 48 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что /дата/ заемщик и собственник предмета ипотеки (залогодатель) Ибраимов К.Ж. скончался. Наследники залогодателя Эргешова А.К. и Эргешов И.К. приняли наследство. Право общей долевой собственности (по ? доли каждого) наследников на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/.

Однако, заемщик Эргешов Д.О. и наследники, принявшие наследственное имущество, надлежащим образом не исполняют обязательство, возникшее из Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49,50,51).

Согласно расчету, составленным истцом по состоянию на /дата/, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 489 519 руб. 28 коп., в том числе: 1 455 571 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу; 30 369 руб. 78 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 3 578 руб. 36 коп. - задолженность по пени, в том числе: 1725 руб. 91 коп. - пени за просроченный основной долг; 1 852 руб. 45 коп. - пени за просроченные проценты (л.д. 6-8).

Так, из материалов дела усматривается, что обязательства по гашению задолженности ответчиками исполнялись регулярно, но не в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком внесены последующие платежи, которыми погашена как задолженность за неоплаченные месяцы, так и покрывались платежи в текущем месяце.

Данные обстоятельства в порядке ст. 68 ГПК РФ подтвердил в судебном заседании представитель истца Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имевшие место ранее нарушения по погашению кредитной при том условии, что заемщик вошел в график погашения текущей задолженности по кредитному договору, нельзя признать существенными.

Суд принимает во внимание, что в период рассмотрения дела ответчиком выплачена кредитная задолженность в размере 90000 рублей, что подтверждается распоряжением от /дата/, в результате чего ответчики вошли в график платежей.

При вынесении решения учтено разъяснение, содержащееся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитываю, что нарушенное право истца было восстановлено ответчиком после обращения последнего с исковым заявлением в суд, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21647 руб. 60 коп., то есть по 10823 руб. 80 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Эргешову Д. О., Эргешовой А. К. в лице законного представителя Эргешевой А. О., Эргешову И. К. в лице законного представителя Эргешевой А. О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Эргешова Д. О., Эргешевой А. О. как законного представителя несовершеннолетних в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 21647,60 руб., т.е. по 10823 руб. 80 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)