Решение суда № 2-1783/2017 ~ М-1277/2017

Дело № 2-1783/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года           город Казань

       Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаджиеву Мирзаге И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.И.Гаджиеву О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> месяцев, под №% годовых, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает.

Истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком было оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 27 <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик М.И.Гаджиев О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой №% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, Заемщик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленного суду истцом следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества с публичных торгов предполагает определение начальной продажной цены, с которой начинаются торги, которая определяется, применительно к правилам статей 350-350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стадии исполнительного производства.

При этом не подлежит удовлетворению требование банка об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 363 997 рублей 36 копеек, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 628 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаджиеву Мирзаге И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Мирзаги И. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья:                                                         З.Н.Замалетдинова