Решение суда № 2-1762/2017 ~ М-1019/2017

Дело № 2-1762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                              Кустове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :    

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за обналичивание денежных средств – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 21 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредиту и уплатить проценты по нему. Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по данному договору.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «БИНБАНК» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ОАО «МДМ БАНК» сменило наименование на ПАО «МДМ БАНК», которое изменило наименование на ПАО «БИН БАНК».

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на получение международной карты ОАО «МДМ Банк» с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб., где указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами договора установлены штрафные санкции: <данные изъяты>. за каждый случай нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Выданная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой он пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимала наличные денежные средства и вносила денежные средства в счет погашения задолженности с использованием предоставленной банком карты. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на получение международной банковской карты с лимитом задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ОАО «МДМ БАНК» суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком подтверждается выпиской по счету, где отражены операции по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., а доказательств внесения платежей по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за обналичивание – <данные изъяты> руб. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судами не установлено, так как размер неустойки является незначительным относительно размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за обналичивание – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1762/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов