Решение суда № 2-1745/2017 ~ М-1021/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

Дело № 2-1745/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО11 ФИО2, ФИО12 ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 500 000 руб. и проценты в размере 180 000 руб., в рассрочку, путем ежемесячных взносов в сумме 28 334,00 руб. Кроме того, ответчиком было представлено поручительство третьих лиц – ФИО11 ФИО6 и ФИО9 ФИО6 в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. ИП ФИО4 выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, с мая 2015 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 633 945,00 руб., из них сумма долга в размере 424 500 руб., пени 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 445 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что всего ФИО5 в счет погашения задолженности выплачено 255 500 руб., из них 152 317,94 руб. сумма долга, 103 182,06 руб. проценты по договору. Просила учесть, что истец добровольно снизил размер пени до 200 000 руб. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела неоднократно извещались судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчики умышленно уклоняются от явки в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 500 000 рублей, с обязательством выплаты процентов в размере 180 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 680 000,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение основного обязательства ИП ФИО4 были заключены договоры поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО12, по которому поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО5, принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства, вытекающие из договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в размере 255 500 руб.

Следовательно, сумма долга по договору займа составляет 424 500 руб., которая и подлежит взысканию.

Согласно п. 15 договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Учитывая длительность неисполнения принятого обязательства и снижение истцом размера пени до 200 000 руб., суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 12 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от займодавца требования, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших на момент такого требования.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 424 500 руб. и 200 000 руб. пени.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 445 руб., оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 3 148,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО5, ФИО11 ФИО2, ФИО12 ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 424 500,00 руб., пени в размере 200 000,00 рублей. Всего 624 500,00 руб.

Взыскать со ФИО5, ФИО11 ФИО2, ФИО12 ФИО3 в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере по 3 148,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий