Решение суда № 2-1722/2017 ~ М-1599/2017

...

№2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семикиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Семикиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте №

В обоснование иска указано, что по заявлению Семикиной С.Е. в 2012 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Согласно пункту 4 заявления ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять. В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее – Условия), Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее – Тарифы Банка). Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая согласно Тарифам Банка составляет 35,8%. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте им не производятся. По состоянию на 30.10.2016 задолженность ответчика составляет 188 401,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 169 997,77 руб., просроченные проценты за период с 21.01.2014 по 28.06.2016 –14 458,26 руб., неустойка за период с 15.01.2016 по 28.06.2016 – 3 945,70 руб.

        В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга - 169 997,77 руб. и просроченных процентов –14 458,26 руб., а также заявление об уменьшении размера неустойки. В обоснование своей позиции указала, что при получении кредитной карты у ответчика имелся достаточный доход для исполнения обязательств по кредитной карте. До 14.01.2016 платежи выплачивала своевременно. В январе 2012 года лишилась работы, ухаживала за тяжело больной матерью, денежные средства шли на ее лечение и реабилитацию, в связи с чем, не имела возможности своевременно вносить денежные средства в счет погашения кредита. В обоснование доводов представила справку по форме 2-НДФЛ ....

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 Семикиной С.Е. в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard кредитная, в котором она просила установить сумму лимита задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., и 07.08.2012 ответчиком подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.8-9).

Согласно п.4 заявления ответчика, заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) Семикиной С.Е. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Семикиной С.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1.6, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.4 держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 6.8 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются Семикиной С.Е. под 17,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что в период с 20.01.2014 по 24.06.2016 ответчик использовала карту, снимала со счета карты заемные средства.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.

При этом суд принимает во внимание дату образования просроченной задолженности по основному долгу 14.01.2016, дату образования срочной задолженности 20.01.2014, дату образования первой ссуды к погашению 24.01.2014, дату фиксации просроченных сумм 28.06.2016.

Задолженность по основному долгу составляет 169 997,77 руб. и складывается из: суммы, которую заемщик снял в отчетном периоде – 119 672,26 руб. («срочная ссуда») + минимальная сумма, которую должен был внести в отчетном периоде – 6 298,54 руб. («ссуда к погашению») + сумма просроченных платежей 44 026,97 руб. («просроченная ссуда»).

Проценты по срочной ссуде (снятые денежные средства) рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так за период с 21.01.2014 по 28.06.2016 проценты по срочной ссуде составили 51 241,26 руб.

Проценты по ссуде к погашению (обязательный, минимальный платеж) рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период с 25.01.2014 по 28.06.2016 проценты по ссуде к погашению составили 1 513,62 руб.

Всего, ответчиком уплачены проценты за период с 12.02.2014 по 25.08.2016 в размере 38 292,50 руб.

Таким образом, просроченные проценты начислены за период с 25.01.2014 по 28.06.2016 и составили 14 462,38 руб. (51 241,26 руб. (% по срочной ссуде) + 1 513,62 руб. (% по ссуде к погашению) – 38 292,50 руб. (уплаченные проценты).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 14 458,26 руб., в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию подлежат проценты в размере 14 458,26 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 35,8%.

Банком начислена неустойка за период с 15.01.2016 по 28.06.2016 в сумме 3 946,70 руб. по формуле: задолженность по основному долгу x 35,8% /100 /количество дней в году x дни неоплаченных дней пользования кредитом.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 3 946,70 руб.

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Основанием для уменьшения размера неустойки ответчиком заявлено о тяжелом финансовом положении с предоставлением обосновывающих данные доводы документов, которые суд находит объективными для вывода о необходимости ее снижения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой дату начала просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 35,8% годовых может быть снижена в 2 раза, то есть до 17,9% годовых (до размеров процентной ставки) и взыскивает неустойку в размере 1 973,35 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Семикиной С.Е. по кредитной карте № составляет 186 429,38 руб. (169 997,77 руб. + 14 458,26 руб. + 1 973,35 руб.).

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

До обращения в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семикиной С.Е. задолженности по кредитной карте № в размере 188 412,74 руб.

Определением мирового судьи ..., исполняя обязанности мирового судьи ..., от 17.10.2016 приказ о взыскании с Семикиной С.Е. задолженности по кредитной карте № в размере 188 412,74 руб. по заявлению ответчика отменен.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 968,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 484,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 484,13 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 968,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семикиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Семикиной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 186 429 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 38 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 169 997,77 руб.,

просроченные проценты за период с 12.02.2014 по 25.08.2016 в размере 38 292,50 руб.,

неустойку за период с 15.01.2016 по 28.06.2016 в размере 1 973,35 руб.

Взыскать с Семикиной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 968 рубля 03 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    ...

...

Судья                                                      Я.В. Глинская

...

...