Решение суда № 2-1707/2017 ~ М-1187/2017

Дело №

Поступило в суд 10.04.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                    Романашенко Т.О.,

при секретаре                            Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Киселеву К.В., Проскурякову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киселевым К.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Проскуряковым Н.В., который принял на себя солидарную ответственность перед истцом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Киселева К.В., Проскурякова Н.В, задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные истцом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.-<данные изъяты> руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере 18,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита. Взыскать солидарно с Киселева К.В., Проскурякова Н.В, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «АК БАРС» БАНК не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики Киселев К.В., Проскуряков Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает их неявку неуважительной.

Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киселевым К.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов 18,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д. 23-25).

    Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером № от 06.09.2013г. (л.д.30), выпиской со счета о зачислении суммы кредита и поступлении денежных средств по погашению кредита (л.д. 31).

    Сумма ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Проскуряковым Н.В., который принял на себя солидарную ответственность перед истцом (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы.

    Согласно требованиям истца от 20.10.2014г. ответчики были уведомлены о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и необходимости ее погашения в течение 32 календарных дней со дня отправки данного требования. Из требований следует, что у ответчиков имелась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты>. составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 32,33). Однако мер к ее погашению не приняли.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные истцом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно правильности расчета не предоставили (л.д. 8).

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчику Проскурякову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ основания прекращения договора поручительства судом не установлено. В связи с чем, требования истца к ответчику Проскурякову Н.В. о взыскании солидарно с ответчиком Киселевым К.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 01.05.2017г. в размере 18,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, суд исходит из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева К.В., Проскурякова Н.В, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с К.В., Проскурякова К.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом фактического его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-