Решение суда № 2-1702/2017 ~ М-609/2017

                                                                                       Дело № 2-1702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                             г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте №.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

    ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> (далее - ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика выдал международную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 90 000,00 руб. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием «Заявлением на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 144 000,00 руб.

    Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушена платежная дисциплина.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 83 225,11 руб., из них: 79 160,89 руб. – просроченный основной долг, 4 064,22 руб. – просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 83 225,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 696,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. Суду пояснила, что не в настоящее время не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор (заявление на получение кредитной карты) с разрешенным лимитом 90 000,00 руб.

Лимит кредита по карте установлен на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифом Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносятся на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Возврат кредита и уплата процентов согласована сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение платежа насчитывается неустойка от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз.2 и 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же госпошлина в размере 2 696,75 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> по кредитной карте № в размере 83 225,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения 25.02.2016г.

Судья                                    Ящук С.В.