Решение суда № 2-1701/2017 ~ М-616/2017

                                    Дело № 2-1701/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                                    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ситак Д.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что является поручителем ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерным коммерческим <данные изъяты> ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей под 18 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, а с 2011 года перестала выполнять совсем.

С момента, когда истец узнал о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору № и до настоящего времени он неоднократно обращался с требованием к ФИО1 погасить просроченную ею задолженность, однако ответчик в свою очередь заявляла об отсутствии намерений погашения кредитных обязательств.

С марта 2015 ФИО2 начал производить погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № была погашена в полном объеме. Всего в счет погашения задолженности истец выплатил сумму в размере 92 113,80 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму задолженности в размере 92 713,80 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 981,00 руб., за составление искового заявления 2 000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность, добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, дата окончания трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор поручительства №.

Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, а с 2011 года перестала выполнять совсем.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

С марта 2015 ФИО2 начал производить погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № была погашена в полном объеме. Всего в счет погашения задолженности истец выплатил сумму в размере 92 113,80 руб.

Факт исполнения обязательств истцом подтвержден приходными кассовыми ордерами, справкой ПАО «<данные изъяты>» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная в счет погашения кредита денежная сумма в размере 92 713,80 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался услугами юриста, уплатив за составление искового заявления 2 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 981,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-235, 195-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в ФИО2 в порядке регресса сумму задолженности в размере 92 713,80 руб., судебные расходы: за составление искового заявления 2 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 2 981,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Ящук С.В.