Решение суда № 2-1696/2017 ~ М-1572/2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                         11 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                   Зеленский А.В..,

при секретаре                                         Гусеиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк к Павликовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павликовой И.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Павликовой И.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере           <данные изъяты>, на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>, VIN № под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушении условий кредитного договора заемщик неоднократно принятые на себя обязательства не исполнял: платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

Согласно расчета задолженности по кредиту наличными сумма задолженности Павликовой И.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – задолженность по неустойке; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность. Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Павликовой И.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В нарушении условий Соглашения о кредитовании заемщик ежемесячные платежи по кредиту вносит не регулярно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета задолженности по кредиту наличными сумма задолженности Павликовой И.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность. Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о возмещения ответчиком уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк к договору к Павликовой И. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с Павликовой И. Б. в пользу АО Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную стоимость при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -