№ 2 – 1682/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова В. Камил оглы к Токареву С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием суммами займа, судебных расходов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов В.К.О. обратился в суд с иском к Токареву С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием суммами займа, судебных расходов, государственной пошлины указывая, что 11.11. 2016 года между ним и Токаревым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал Токареву С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Денежные средства по данному договору были переданы истцом ответчику 11.11.2016 г. в присутствии свидетеля ФИО1О.
По условиям договора займа Токарев С.Н. должен вернуть Гусейнову В.К.О. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 20.11.2016 г., однако до настоящего времени сумму займа не вернул.
В соответствии с договором займа Токарев С.Н. в расписке от 11.11.2016 г. обязался долг вернуть до 20.11.2016 г. если не вернет в срок, то обязался оплатить проценты каждый день просрочки 3%.
Следовательно, период просрочки следует считать с 21.11.2016 г. по настоящее время, который составит 81 день ( 21.11.2017 г. по 09.02.2017 г. ).
Сумма задолженности за просрочку платежа составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,001х 81=<данные изъяты>).
После уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.11.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. на 08.06.2017 г.; расходы за составление судебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представляющий его интересы по доверенности Газарян А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Токарев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз установленным законом минимальным размером оплаты труда..., а пункт 2 указанной статьи ГК РФ устанавливает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 11.11. 2016 года между Гусейновым В.К. О. и Токаревым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Гусейнов В.К. О. передал Токареву С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39).
По условиям договора займа Токарев С.Н. должен вернуть Гусейнову В.К.О. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 20.11.2016 г., однако до настоящего времени сумму займа он не вернул.
Истцом в адрес ответчика 27 декабря 2016 г. была направлена досудебная претензия с просьбой в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить сумму долга. Однако ответчик от выплаты суммы долга уклоняется.
В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с договором займа Токарев С.Н. в расписке от 11.11.2016 г. обязался долг вернуть до 20.11.2016 г. если не вернет в срок, то обязался оплатить проценты каждый день просрочки 3%.
Следовательно, период просрочки следует считать с 21.11.2016 г. по дату вынесения решения суда, который составит 200 дней ( 21.11.2017 г. по 08.06.2017 г. ).
Сумма задолженности за просрочку платежа составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,001х <данные изъяты> =<данные изъяты> ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммами займа также подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за одно участие представителя в судебном заседании, всего за три заседания в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по уплате комиссии Сбербанка России, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 07 февраля 2017 г., дополнительным соглашением от 10 мая 2017 г., чек ордерами от 08.02.2016 г. от 12.03.2017 г., от 16.05.2017 г., 07.06.2017 г.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N88-О-О).
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В соответствии с п.11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, объем работы представителя Гусейнова В.К.О., который не представляет особой сложности и временных затрат, с учетом требований разумности, суд считает, что заявленные требования Гусейнова В.К.О. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу требований ст. 15 ГК РФ, с Токарева С.Н. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб., за составление судебной претензии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Токарева С.Н. также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Токарева С. Н. в пользу Гусейнова В. Камил оглы денежные средства по договору займа от 11.11.2016 г. : основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> ) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Трунов
Мотивированное решение составлено 13.06.2017 г.