Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-1675/2017 ~ М-1190/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

№ 2-1675/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием ответчицы Степашиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Степашиной М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Степашиной М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Степашиной М.О. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии которым клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе, потребительские кредиты. Посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Степашиной М.О. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк выдал Степашиной М.О. кредит на сумму 347861,27 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора комплексного банковского обслуживания и кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 310 688,54 рублей, из которых: 245 197,08 рублей – задолженность по основному долгу, 65491,46 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306,89 рублей истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Степашина М.О. исковые требования признала частично, просила снизить проценты по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Степашиной М.О. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении последней «потребительского кредита, в сумме 347 861,27 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 347 861,27 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями заключенного кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, не позднее даты указанной в анкете-заявлении, то есть ежемесячными обязательными платежами, определенными п. 1.8 анкеты-заявления, а именно по 10 036 рублей. Общая сумма платежей по кредиту составляет 650 069,81 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.6., 1.7 анкеты-заявления предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченного задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно условиям кредитного соглашения, п. 1.2. анкеты-заявления погашение заемщиком обязательств по кредитному соглашению производится путем внесения денежных средств с использованием карты на счет Банка не позднее даты платежа в анкете-заявлении. Указанный счет отражает расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степашиной М.О. перед Банком составляет 310 688,54 рублей, из которых: 245 197,08 рублей– задолженность по основному долгу, 65 491,46 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание нарушение Степашиной М.О. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов в общей сумме 310 688,54 рублей, подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, доказательств, в опровержение которых, ответчиком предоставлены не было.

    Оснований для снижения процентов, установленных договором и рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 491,46 рублей, суд не усматривает, поскольку заключая кредитный договор, заемщик Степашина М.О., согласилась с его условиями, в том числе и с размером выплачиваемых процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 306,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со Степашиной М.О. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 310 688,54 рублей, из которых:

- 245 197,08 рублей – задолженность по основному догу,

- 65 491,46 рублей - проценты за пользование кредитом, а так же судебные расходы в сумме 6 306,89 рублей, а всего 316 995,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.