Решение суда № 2-1649/2017

дело № 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда граждасноке дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Агаеву И.Б. взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 697 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 659 398 рублей 27 копеек, уплаченную госпошлину в размере 15 794 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 578811, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 675 290 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

От представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 697 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 5-8).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 5).

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку кредита (основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей) (л.д. 6).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства 578811, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № (л.д.9-10).

Ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, подписав его.

Между тем, в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалось задолженность в размере 659 398 рублей 27 копеек, из которых: основной долг – 536 294,66 руб., проценты – 100 522,09 руб., задолженность по штрафам – 22581,52 руб.

Доводы ответчика о том, что установленная в договоре процентная ставка за пользование займом превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" распространяются на договоры, заключенные после 01 июля 2014 года, о чем прямо указано в статье 17 названного закона, тогда как кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату долга в установленный договором срок установлен, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание существенные нарушения условий кредитного договора и договора залога со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 794 рубля (л.д. 31).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск открытого акционерного общества «АФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева И.Б. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» Банк задолженность по кредитному договору № в сумме 659 398 (шестьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство 578811, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, являющееся предметом залога.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд город Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.