Решение суда № 2-1647/2017 ~ М-1192/2017

Дело № 2-1647/17 19 апреля 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Ленстройматериалы-Техностром» к Шаповалову А.В.

о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» (ОАО «Лентехстром») (поставщик) и ЗАО * (покупатель) был заключен Договор поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г., в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия данного договора в сроки, согласованные с покупателем, поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями данного договора и в приложениях к нему (спецификациях, дополнительных соглашениях, протоколах согласования цены и т.п.)(п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1данного Договора для поставки отдельных партий продукции покупатель предоставляет поставщику письменную заявку о наименовании и ассортименте продукции, ее количестве, сроке поставки, способе поставки продукции и др.

Определение цены товара и порядок расчетов указаны в разделе 4 Договора поставки.

08.04.2016г. между ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» (ОАО «Лентехстром») (кредитор) и Шаповаловым А.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО * (должник и покупатель по договору поставки) обязательств по договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г. и приложению к договору поставки протокол согласования договорной цены на продукцию без номера от 08.04.2016г. в период действия такого договора поставки (п.1.1 Договора поручительства).

В п.1.2 Договора указано, что данным поручительством обеспечивается исполнение обязательств по оплате всех партий товара (продукции), полученных должником в соответствии с договором поставки и Приложением по ТОРГ-12, УПД, товарным, транспортным, товаро-транспортным накладным или иным подобным документам после даты подписания Приложения.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 Договора поручительства поручитель Шаповалов А.В. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору поставки и приложению к нему. Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств должника по договору поставки по оплате товара в размере 300 000руб.; по оплате неустойки по договору поставки, по оплате судебных издержек и других убытков, связанных с неисполнением обязательств или ненадлежащим исполнением -в полном размере.

Задолженность должника перед кредитором за полученную продукцию по Договору поставки по состоянию на 21.02.2017г. составляет 318 056,00руб., в т.ч. НДС. Получение должником продукции по Договору поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с условиями Протокола согласования договорной цены на продукцию на поставку продукции (приложение № 1 к договору поставки) оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты. Согласно протоколу разногласий к договору поставки поставщик вправе, но не обязан поставить продукцию до получения от покупателя суммы предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента ее получения (получения каждой партии продукции).

Согласно п.5.2 договора поставки в редакции протокола разногласий от 08.04.2016г., в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная договором поставки (раздел 5) за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, по состоянию на 21.02.2017г. составляет 77 178,56руб.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, кредитор предъявляет соответствующее письменное требование к поручителю, и он обязан исполнить его в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления требований кредитором.

Поскольку свои обязательства по договору поставки ООО * в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ не исполнил, то истец обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО, по решению которого от 13.02.2017г. по делу № А56-71360/2016 с ЗАО * в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 318 056,00руб., а также неустойка в размере 28 507,82руб., а также в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 031,00руб.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании с поручителя Шаповалова А.В. следующих сумм, а именно:

-задолженности по договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г. в сумме 300 000руб.;

-неустойки по договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г. в сумме 77 178,56руб.;

-неустойки по договору поручительства от 08.04.2016г. в размере 21 845,77руб. за период за период до 21.02.2017г., а также в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства;

-о взыскании госпошлины в сумме 7190,00руб.

В судебном заседании представитель истца- АО «Ленстройматериалы-Техностром» Худошина З.К. поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шаповалов А.В. и его представитель –адвокат Заболотный Д.В. в суд не явились, хотя они были извещены о дне судебного заседания, никаких возражений по иску они не представили, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Суд, выслушав представителя истца- АО «Ленстройматериалы-Техностром», изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положения Главы 30, параграфа 3 ГК РФ регулирует положения, связанные с поставкой товара на основании договоров поставки.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016г. между ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» (ОАО «Лентехстром») (поставщик) и ЗАО * (покупатель) был заключен Договор поставки № 157/16-ИС, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия данного договора в сроки, согласованные с покупателем, поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями данного договора и в приложенных к нему документах (спецификация, дополнительных соглашениях, протоколах согласования цены и т.п.)(п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора поставки Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами.

08.04.2016г. между ОАО «Ленстройматериалы-Техностром» (ОАО «Лентехстром») (кредитор) и Шаповаловым А.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед за исполнение ЗАО * (должник) обязательств по договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г. и приложению к договору поставки протокол согласования договорной цены на продукцию без номера от 08.04.2016г. в период действия такого договора поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель считается исполнившим обязательства по договору поручительства со дня зачисления денежных средств на счет кредитора либо внесения наличных денежных средств в кассу кредитора (п.2.5 Договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель Шаповалов А.В. обязался нести солидарную ответственность с должником-ЗАО * за своевременное исполнение им обязательств по договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г., однако предел ответственности поручителя за исполнение обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки, составлял 300 000руб. Поскольку задолженность должника перед кредитором за полученную продукцию по договору поставки на 21.02.2017г. составил 318 056,00руб., то ответчик должен нести ответственность по выплате суммы задолженности, но в размере предела его ответственности по ее выплате в сумме 300 000руб. т.к. на письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства в срок 09.11.2016г. ответа не последовало.

Кроме того, в п.2.1 Договора поручительства прямо указано на то, что поручитель Шаповалов А.В. несет солидарную ответственность в полном объеме по оплате неустойки, предусмотренной договором поставки, судебных издержек при взыскании задолженности и по возмещению других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Неустойка, предусмотренная договором поставки, за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по состоянию на 21.02.2017г. составила 77 178,56руб. согласно представленного расчета за период с 13.09.2016г. по 23.06.2016г., а именно:

Дата поставки сумма поставки срок оплаты неустойка просрочка(дн) неустойка(руб)

13.09.2016 36040 19.09.16 0,10% 152 5478,08

30.07.2016 40848 05.08.16 0,10% 196 8006,21

13.07.2016 43148 19.07.16 0,10% 212 9147,38

09.07.2016 40664 15.07.16 0,10% 216 8783,42

30.06.2016 38456 06.07.16 0,10% 225 8652,60

28.06.2016 40296 04.07.16 0,10% 227 9147,19

26.06.2016 41676 02.07.16 0,10% 229 9543,80

23.06.2016 79396 29.06.16 0,10% 232 18 419,87

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, кредитор предъявляет соответствующее письменное требование к Поручителю, и он обязан исполнить его в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления требования кредитором.

Поскольку ООО * не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору поставки, то АО «Лентехстром» направил гражданину Шаповалову А.В. требования об исполнении обязательств за должника в размере 328 507,82руб., включая сумму долга в размере 300 000руб. и неустойки в размере 28 507,82руб., рассчитанную по состоянию на 06.10.2016г.

Требование было вручено поручителю Шаповалову А.В. 09.11.2016г., после чего он был обязан исполнить требование в течение 5-ти рабочих дней, но после истечение срока-16.11.2016г. срок просрочки на 21.02.2017г. составил 95 дней, а после повторного направления ответчику требования об оплате долга письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.Таким образом, ответчик отказался отвечать перед поставщиком за неисполнение должником всех своих обязательств и нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в силу ст.ст.309,310,363 ГК РФ.

Истец поставил товар покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), указанными в расчете, а покупатель нарушил условия данного договора и не оплатил товар по выставленным передаточным документам, нарушив этим взятые обязательства и сроки оплаты товара, поэтому начисленная задолженность с учетом лимита ответственности должна быть взыскана с поручителя Шаповалова А.В. в соответствии с условиями Договора поручительства,

Так, в соответствии с п.4.2 Договора поручительства за нарушение сроков исполнения своих обязательств поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная Договором поручительства, по состоянию на 21.02.2017г. составила 21 845,77руб., а именно: 328 507,82руб.х0,07:100х95дн.=21 845,77руб.

Поскольку в настоящее время обязательства покупателя (должника) перед поставщиком (ОАО «Лентехстриом) по Договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г. не исполнены и долг по поставке товара не погашен, то обязательства поручительства прекращены быть не могут, и возможные возражения ответчика в этой части суд считает несостоятельными.

Положения ст. 367 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым может быть прекращено поручительство. Однако факт банкротства покупателя, а равно иные причины неисполнения им взятых на себя по договору обязательств, не является поводом для освобождения поручителя Шаповалова А.В. от исполнения своих обязательств по договору поручительства, т.к. они не прекращают поручительства и не служат основанием для расторжения договора поручительства, поскольку поставщик и поручитель не выполнили свою солидарную обязанность по оплате задолженности по договору поставки, поэтому ее наличие не влечет изменения обеспечиваемого поручителем обязательства.

Необходимо также отметить, что сами стороны договора поставки и договора поручительства не изменяли условий этих договоров, ни срок их действия, а о последствиях неисполнения поручителем принятых на себя обязательств поручителю Шаповалову А.В. было известно еще при заключении договора поручительства.

Исполнение обязательств покупателя может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами одновременно.

По своей правовой природе поручительство относится к способу обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 ст. 329 ГК РФ). Вместе с тем, по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообуславливающего характера.

Основанием для прекращения поручительства является совокупность следующих условий: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Способы удовлетворения требований поставщика не связаны с волеизъявлением поручителя, который не вправе указывать поставщику, за счет чего он должен получать удовлетворение.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнению обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этом случае при солидарной обязанности должников кредитор в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Процедура банкротства должника или взыскание с покупателя (должника) долга по договору поставки по решению арбитражного суда по решению Арбитражного суда СПб и ЛО от 13.02.2017г. № А56-71360-2016 сама по себе не прекращает поручительства, т.к. в этом случае условия такого договора поставки и договора поручительства не изменены. Отсюда следует, что поставщик вправе обратиться со своими требованиями как в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с покупателя, так и с отдельным иском непосредственно к поручителю о выплате долга.

Необходимо отметить, что при подписании договора поручительства ответчик знал о последствиях неисполнения им взятых на себя обязательств по договору, так и о возможности самостоятельного требования истцом взыскания с него суммы задолженности, он согласился с этими условиями и подписал договор поручительства в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поэтому он должен нести ответственность по договору поручительства в указанном размере, поэтому его возможный односторонний отказ от исполнения взятых им по договору поручительства обязательств в силу ст. 310 ГК РФ следует признать необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шаповалова А.В. в пользу АО «Ленстройматериалы-Техностром» (АО «Лентехстром») задолженность по договору поставки № 157/16-ИС от 08.04.2016г. в размере 300 000руб.;

-взыскать неустойку по состоянию на 21.02.2017г. по договору поставки в размере 77 178,56руб. и производить дальнейшее взыскание процентов в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 300 000руб. за каждый день просрочки начиная с 22.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства;

-взыскать неустойку по состоянию на 21.02.2017г. по договору поручительства от 08.04.2016г. в размере 21 845,77руб. и производить дальнейшее взыскание неустойки в размере 0,07% от суммы задолженности в размере 300 000руб. за каждый день просрочки начиная с 22.02.2017г. и по день фактического исполнения обязательства;

-взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7190,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.