Решение суда № 2-1620/2017 ~ М-957/2017

                                                                                   Дело № 2-1620/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Еганову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

< дд.мм.гггг > между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Егановым Д.А. заключен кредитный договор < № >, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > на срок по 25.10.2018 под 22,5% годовых. По условиям договора Еганов Д.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Поскольку Еганов Д.А. не производит платежи по кредиту в размерах и в сроки, установленные договором, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Еганова Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2017 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты за пользование заемными средствами.

Представитель публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Еганов Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > заемщику Еганову Д.А. предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > на срок по 25.10.2018 под 22,5% годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику погашения по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, Еганов Д.А. должен был производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, начиная с 25.11.2013, в сумме < данные изъяты >.

Согласно п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

26.10.2015 банк направил заемщику уведомление об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись Егановым Д.А. ненадлежащим образом, с 28.04.2015 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему заемщиком не вносятся, имелась постоянная просрочка, по состоянию на 27.01.2017 задолженность по кредиту составила < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты за пользование заемными средствами.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 15.05.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 02.06.2017 представить в суд: письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Еганова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.01.2017 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты за пользование заемными средствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Еганову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Еганова Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.01.2017 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - проценты за пользование заемными средствами, < данные изъяты > - расходы по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.06.2017.

Судья: