Решение суда № 2-1536/2017 ~ М-989/2017

Гражданское дело № 2-1536/2017

Поступило в суд 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                             город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                                Гайворонской О.В.,

    При секретаре                         Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Шефер Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ответчиком Шефер Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Шефер Т.В. в судебном заседании не возражала против взыскания основной суммы долга, возражала против взыскания процентов, так как задержка выплат произошла не по ее вине, а по вине банка, который обанкротился. Также указала, что расчет взыскиваемых сумм не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 809 ГК РФ/; если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Шефер Т.В. был заключен кредитный договор (путем подачи заявления - оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик обязана оплачивать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В суде установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Коммерческий банк «Русский Славянский банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 40)

Согласно определению Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» продлен на шесть месяцев. (л.д. 41)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 5-6).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, данный расчет является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

    Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не поступило, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Шефер Т.В. в пользу истца подлежат взысканию общая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» /АО/ удовлетворить.

Взыскать с Шефер Т. В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» /АО/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 24.04.2017г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1536/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-