Решение суда № 2-1509/2017 ~ М-1215/2017

                                                                                 Дело № 2-1509/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ягупову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

< дд.мм.гггг > между ПАО «БыстроБанк» и Ягуповым В.В. заключен кредитный договор < № >, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме < данные изъяты > на срок по 13.04.2021 под 19,5% годовых. По условиям договора Ягупов В.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Ягупов В.В. передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль Опель P-J Астра, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)< № >, модель, № двигателя < № >, кузов < № >, ПТС № < № >, на момент заключения кредитного договора согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила < данные изъяты >.

Поскольку Ягупов В.В. не производит платежи по кредиту в размерах и в сроки, установленные договором, последний платеж произведен им 08.11.2016, что подтверждается выпиской по счету, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с Ягупова В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2016 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - задолженность по основному долгу, < данные изъяты > - задолженность по процентам.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начиная с 19.11.2016, по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 13.04.2021.

Истец просит также обратить взыскание предмет залога - автомобиль Опель P-J Астра, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)< № >, модель, № двигателя < № >, кузов < № >, ПТС № < № >, установив начальную продажную цену в размере 40% стоимости заложенного имущества в сумме < данные изъяты >.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Ягупов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > заемщику Ягупову В.В. предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме < данные изъяты > на срок по 13.04.2921 под 19,5% годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм), дата последнего платежа указана в приложении № 1 к договору, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в установленные сроки.

Согласно графику погашения по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, Ягупов В.В. должен был производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, начиная с 13.04.2015, в сумме < данные изъяты >, в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2016 - в период с 15.02.2016 по 13.07.2016 - в размере < данные изъяты >, с 15.08.2016 - в размере < данные изъяты >.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «БыстроБанк» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись Ягуповым В.В. ненадлежащим образом, имелась постоянная просрочка, а с 09.11.2016 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему заемщиком не вносятся, по состоянию на 18.11.2016 задолженность по кредиту составила < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - задолженность по основному долгу, < данные изъяты > - задолженность по процентам.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 29.03.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 25.04.2017 представить в суд: письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Ягупова В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 18.11.2016 в сумме < данные изъяты >.

Кроме того, суд взыскивает Ягупова В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк», начиная с 19.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > на задолженность по основному долгу в сумме < данные изъяты >.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором < № > от < дд.мм.гггг >, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам по условиям предоставления кредита в залог банку передан автомобиль Опель P-J Астра, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)< № >, модель, № двигателя < № >, кузов < № >, ПТС № < № >, залоговой стоимостью < данные изъяты >.

Согласно п.п.6.1, 6.5, 6.6, 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», с момента перехода к заемщику права собственности на товар, в оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Стороны оценивают товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования (кредитном договоре). Стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (кредитным договором).

В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.28.2).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат применению нормы, действующие на день принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не может быть применен п.6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» о том, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40% от его оценочной стоимости (п.6.7). Отчет независимого оценщика, заключение экспертизы истцом в суд не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля Опель P-J Астра, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)< № >, модель, № двигателя < № >, кузов < № >, ПТС № < № >, может быть установлена в размере указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме < данные изъяты >, в связи с чем удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ягупову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ягупова В. В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 18.11.2016 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - задолженность по основному долгу, < данные изъяты > - задолженность по процентам, < данные изъяты > - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ягупова В. В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», начиная с < дд.мм.гггг > по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > на задолженность по основному долгу в сумме < данные изъяты >.

Обратить взыскание долга по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, процентов за пользование займом в размере 19,5% годовых по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > на задолженность по основному долгу в сумме < данные изъяты >, начиная с 19.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу, на принадлежащий Ягупову В. В. автомобиль Опель P-J Астра, цвет серый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)< № >, модель, № двигателя < № >, кузов < № >, ПТС № < № >, переданный им в залог своих обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме < данные изъяты >.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.04.2017.

Судья: