Решение суда № 2-1509/2017 ~ М-1171/2017

Дело № 2-1509/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкенвой А.Е.,

рассмотрев «05» апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила от ФИО6 в долг денежные средства в сумме 1060000 рублей с соответствующим графиком возврата. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, сумму займа не верн<адрес> многократно обещал вернуть полученные денежные средства и постоянно переносил сроки возврата денег. Так, им дополнительно к расписке от ДД.ММ.ГГГГ подписаны два приложения: приложение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не вернул занятые денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор уступки права требования с ФИО6, по которому она получила право требовать с ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подготовлено уведомление ФИО1 о передаче (посредством заключенного договора уступки пава требования долга) ее задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей. На основании вышеизложенного просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 1000000 рублей основного долга.

В судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Учитывая изложенное, позиция ответчика в части проведения экспертизы большего количества подписей в документах, повлекшая существенное увеличение стоимости судебной экспертизы, является обоснованной, поскольку заключение эксперта принято судом в полном объеме и положено в обоснование судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому, последняя взяла у ФИО6 в долг денежную сумму в размере 1060000 рублей, обязалась вернуть денежные средства следующим образом: через месяц 16 мая отдать 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1030000 рублей.

В обоснование соблюдения письменной формы договора займа, а также исполнения обязательств по данному договору по предоставлению ответчице денежных средств, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к названной расписке, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязалась вернуть полученную ДД.ММ.ГГГГ сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вновь составленным ответчицей приложением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась вернуть сумму займа 1060000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последней ФИО6 направлялось уведомление, в котором предложено указанный долг немедленно вернуть.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования долга, согласно которому ФИО6 уступил ФИО2 право требования долга с ФИО5, которое возникло на основании расписки о получении денежных средств и обязательств по их возврату от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 от ФИО6 составляет 1060000 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, по истечению срока займа, предусмотренного в расписке, а также приложениях к ней, и по настоящее время, ответчица своих обязательств по возврату долга не исполнила; размер долга в настоящее время составляет 1000000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы исковой стороны, а равно свидетельствующие об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Сама ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым лишила себя возможности возражать относительно заявленных исковых требований, а также представлять доказательства в их обоснование.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчицы денежных средств по указанному договору в размере 1000000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В силу наличия оснований освобождающих от оплаты госпошлины истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «10» апреля 2016 г. Решение вступило в законную силу 23.05.2017, не обжаловалось.