Решение суда № 2-1478/2017 ~ М-696/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.

Дело № 2-1478/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ЛГА к ЮАН, СЕА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮАН заключен договор займа № CDB006833, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 300 000 руб. и проценты по договору займа в размере 108 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 17 000,00 руб. Кроме того, ответчиком было представлено поручительство третьего лица – СЕА в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. ИП ЛГА выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, с июля 2015 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 515 270,00 руб., из них сумма долга в размере 357 000 руб., пени 150 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 270,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШАА на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того указала, что за весь период должником была выплачена лишь часть суммы долга в размере 51 000,00 руб. из них 28 130,37 руб. основная сумма, 22 869,63 руб. проценты. Также была выплачена пеня в размере 94 500,00 руб. Истец добровольно снизил размер пени до 150 000 руб. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела неоднократно извещались судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ЛГА и ответчиком ЮАН заключен договор займа № CDB006833, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 300 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 108 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 408 000 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ЮАН согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора.

В обеспечение основного обязательства ИП ЛГА был заключен договор поручительства № CDB006833 от ДД.ММ.ГГГГ с СЕА, по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ЮАН принятых по договору займа. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ЮАН выплачена сумма долга в размере 51 000,00 руб., из которых 28 130,37 руб. сумма основного долга, 22 869,63 руб. проценты. Кроме того, должником выплачено 94 500,00 руб., которые истец направил на погашение пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 94 500 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем ЮАН выплачена задолженность по договору займа в размере 145 500 руб. (28 130,37 + 22 869,63 + 94 500).

Следовательно, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 500,00 (408 000,00 – 145 500) руб.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 262 500 руб., а также пени в размере 150 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы основного долга по договору, а также длительности неисполнения принятого на себя обязательства.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 270,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 4 135,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ЛГА – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЮАН и СЕА в пользу ИП ЛГА сумму долга по договору займа в размере 262 500,00 руб., пени в размере 150 000,00 рублей. Всего 412 500,00 руб.

Взыскать с ЮАН и СЕА в пользу ИП ЛГА расходы по оплате госпошлины в размере по 4 135,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий