Решение суда № 2-1427/2017

Дело № 2-1427/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Разгоновой Оксане ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <данные изъяты>. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> - комиссия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания по делу.

Подготовка по данному делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания ответчик была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта Росси», согласно которого судебное извещение было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания по делу, при этом какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание к ходатайству приложены не были.

Слушание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания ответчик была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта Росси», согласно которого судебное извещение было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении слушания по делу.

Рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлена копия искового заявления, разъяснено право на ознакомление с материалами дела, уведомление о времени и месте судебного заседания было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, необходимости предоставления ответчику время на подготовку возражений, также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться в командировке за пределами г.Владивостока.

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная повестка является основанием для освобождения от исполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, в судебном заседании интересы ответчика мог представлять ФИО3, полномочия которого установлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель в судебное заседание не явился.

Судом ФИО1 неоднократно было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, однако каких-либо действий ответчиком предпринято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд полагает ходатайство ответчика об отложении слушания по делу необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого Банк выдал ФИО1 международную карту Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - в размере 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, с указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанной кредитной карте ФИО1 неоднократно получала денежные средства, что подтверждается историей движения средств по счету №, а также отчетом по кредитной карте.

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обязательства по Договору на выпуск и обслуживание банковской карты были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выдержки из раздела 111 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (п.7).

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка– <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства и месту регистрации были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком отправлений с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства исполнения требования истца ФИО1 суду не предоставлены.

Кроме того, из направленного в адрес суда ходатайства представителя ответчика следует, что ответчик не согласна с суммой взыскания комиссии в размере <данные изъяты>, а также суммой неустойки в размере <данные изъяты>, доводов о несогласии с суммой основного долга, а также процентов данное ходатайство не содержит.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не усматривается, поскольку правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Однако доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1).

Представленная банком кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

Заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, предусмотрено взимание платы за обслуживание карты в размере <данные изъяты> в год (п.2 Информации о полной стоимости кредита), подписав заявление, истец приняла тем самым все условия договора, указанные истцом комиссии по договору не противоречат законодательству о защите прав потребителей, не являются навязанной услугой.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав заявление, информацию о полной стоимости кредиты, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором; условия договора ответчиком до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, являются действующими, доказательства обратного суду не предоставлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которого ПАО Сбербанк России была оплачена пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты пошлины по данному иску на основании ст. 333.440 НК РФ, а также Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которого следует, что истцом была оплачена пошлина за подачу искового заявления в Уссурийский районный суд г.Владивостока Приморского края о взыскании долга в отношении ФИО1 по кредитной карте №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Разгоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Разгоновой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья                                                                                                               Ярошева Н.А.

мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.