Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-14002/2017 ~ М-10214/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-14002/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                                   27 июня2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Тищенко Т.П.

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банка ВТБ 24 к Квачеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Квачеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 819 814,44 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 11 398,14 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 29.08.2013г., между истцом и ответчик заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес ПАО ВТБ 24 подписанная анкета и получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000руб. За пользование овердрафтом ответчик обязан уплачивать ПАО ВТБ 24 проценты за пользование овердрафтом в размере 17%.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 1 142 489,20 руб., однако с учетом снижения суммы неустойки истец просит взыскать 819 814,44 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой. От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела не менее чем на 20 дней, в связи с выездом за пределы Краснодарского края. При этом никаких доказательств данного факта суду не представлено. Телефонограмма об отложении передана помощником представителя ответчика ФИО5, доверенность которого также не представлена. В связи с чем суд не может признать неявку уважительной.

    При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком Квачевым Д.О. 29.08.2013г. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

На основании данного договора Квачеву Д.О. выдана банковская карта с кредитным лимитом 1 000 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство погашать проценты за пользование овердрафтом в размере 17% годовых.

Обязательства по договору о предоставлении и использовании банковских карт Квачевым Д.О. надлежащим образом не исполняются о чем свидетельствует расчет задолженности, направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 142 489,20 руб., однако поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика Квачева Д.О. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 819 814,44руб., которая складывается из:

- основной долг - 694 441,47 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 89 520,22 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 35 852,75 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 11 398,14 что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Квачева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ Банк 24 (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 819 814,44 руб. (восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей сорок четыре копейки) и госпошлину в размере 11 398,14 руб. (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь рублей четырнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.