Решение суда № 2-1300/2017 ~ М-716/2017

Дело № 2-1300/17 28 марта 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ЮниКредитБанк» к Алексееву -В.Н.

О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» (займодавец) и Алексеевым-<данные изъяты> В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 10612130001 посредством подписания оферты о предоставлении займа в размере 1 762 656,04руб. на срок до 14.08.2015г. под 14,5% годовых для приобретения автомобиля марки Infiniti FX год выпуска 2011г.,VIN №. Сумма ежемесячного платежа-4168,60руб.

В обеспечение кредита автомобиль был предоставлен в залог по цене автомобиля-2 433 426,00руб. При наличии задолженности ответственность по договору-0.5% в день от суммы задолженности.

Согласно п.2.5.2 Общих правил предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора-заявления, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга или ненадлежащего исполнения договора с начислением штрафа в размере, указанном в п. 2.6.4 Общих условий..

В настоящее время истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитному договору в размере 1 684 487,73руб., а также

проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке в размере 14,5%, начисленных на основной долг в размере 820 885,74руб., начиная с 13.09.2016г. и по день исполнения решения суда и госпошлину в сумме 22622,44руб., а также Банк просит обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество-автомобиль марки Infiniti FX год выпуска 2011г.,VIN № путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 433 426,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить предъявленный иск.

Ответчик Алексеев-<данные изъяты> В.Н. в суд не явился, хотя он дважды извещался о дне судебного заседания по месту его регистрации, но от получения судебных извещений уклонился, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленный иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению по размеру.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012г. стороны заключили между собой Кредитный договор № 10612130001 на сумму 1 762 656,04руб. на срок до 14.08.2015г. с уплатой процентов в размере 14,5% годовых на приобретение автомобиля марки Infiniti FX год выпуска 2011г., приобретенного по договору купли-продажи от 13.08.2012г. общей стоимостью 2 433 426,00руб., а также заемщиком был предоставлен, а Банком был принят в залог данный автомобиль в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита, по которому в соответствии с которым ( разделом 1 Оферты) займодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму кредита в размере 1 762 656,04руб. путем перечисления денежной суммы на банковский счет № Срок займа-до 14.08.2015г. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 41 686,00руб.

Размер процентов за пользование суммой кредита 14,5 % годовых.

Заемщик Алексеев <данные изъяты> В.Н. с условиями кредитного договора был ознакомлен и расписался в Заявлении на получение кредита, а также в письме-извещении о передаче автомобиля в залог банку согласно п.3 Заявления в счет обеспечения обязательств по кредиту.

Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля содержат права и обязанности сторон, ответственность сторон и общие условия передачи приобретаемого автомобиля в залог ЗАО «ЮникредитБанк», которые являются неотъемлемой частью Договора-Заявления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В договоре указано, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств. Кроме того, в договоре также указано, что в силу п.2.5.2 и 2.6.4 Правил банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашения основного долга/процентов, оговоренных в договоре.

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора в редакции, действующей на момент подачи им данной оферты сотруднику банка, их содержание ему было разъяснено и понятно, о чем он лично расписался.

Заемщик был обязан своевременно возвращать предоставленную ему сумму займа и уплачивать еженедельные платежи в порядке, согласованном в договоре. Согласно Заявления в случае нарушения заемщиком сроков выплаты, указанного в п.2.10 Заявления (оферты), займодавец был вправе потребовать возврата всей суммы займа, переданной заемщику, а также выплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Алексеев-<данные изъяты> В.Н. в нарушение условий договора и графика платежей производил оплату по договору ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

По состоянию на 13.09.2016г. задолженность по кредиту составила 1 684 487,73руб., а именно:

-820 885,74руб.-основной долг;

-128 908,71руб.-проценты, начисленные на основной долг;

-734 692,74руб.-штрафы.

Оценив эти требования, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50% в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», учитывая несоразмерность заявленных требований по взысканию штрафа (пени) последствиям нарушенного обязательства, и взыскать штраф в размере 367 346,37руб., считая, что требуемый размер штрафа является явно завышенным и не соответствующим размеру нарушенного обязательства. Тогда подлежащая взысканию сумма будет составлять 1.317.141,36руб.

Суд также не возражает против удовлетворения следующего требования Банка о взыскании в соответствии со ст. 811 ГК РФ процентов по договору, начисленных на сумму основного долга в размере 820 885,74руб. с 13.09.2016г. и до полного погашения основного долга по кредиту с применении ем ставки по кредиту в размере 14,5% годовых.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена положениями ст. 810 ГК РФ. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. Последствия нарушения обязательств были предусмотрены условиями договора и положениям п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013г.

Суд полагает, что кредитный договор от 14.08.2012г. между ООО * и Алексеевым <данные изъяты> В.Н. был заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ, т.к. он не нарушает требований закона и иных правовых актов, а также не нарушает права и законные интересы заемщика.

Заемщик Алексеев-<данные изъяты> В.Н. не был ограничен в свободе заключения договора на предложенных ему условиях, с которыми он был ознакомлен и с которыми согласился и подписал договор, т.к. ему требовались заемные денежные средства на покупку автомобиля, однако свои обязательства по возврату суммы займа он нарушил, в результате чего ему была начислена задолженность по договору, которую он обязан погасить в силу взятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания задолженности на предмет залога по договору залога транспортного средства согласно п.5.2 Заявления, Письма-извещения о передаче автомобиля в залог и Общих условий предоставления кредита, именно на автомобиль марки марки Infiniti FX год выпуска 2011г.,VIN №, рыночная стоимость которого по согласованию сторон, указанной в Письме-извещении составляет 2 433 426,00руб., подлежащего реализации на публичных торгах в соответствии с п.1 ст. 334 и п.1 ст. 348 ГК РФ, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 22 622,44руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Алексеева-В.Н. ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. <данные изъяты> в пользу АО«ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012г. в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 622,44руб., а всего 1.317.141 (Один миллион триста семнадцать тысяч сто сорок один)руб.36коп.

Взыскать с Алексеева-В.Н. ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. <данные изъяты> в пользу АО«ЮниКредитБанк» проценты за пользование денежными средствами с 13.09.2016г. и до фактического погашения основного долга по кредиту в размере 820 885,74руб. из расчета 14,5% годовых

Обратить взыскание долга на заложенное имущество -легковой автомобиль марки Infiniti FX год выпуска 2011г.,VIN №,ДД.ММ.ГГГГвыпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Алексееву –В.Н. путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 433 426 (Два миллиона четыреста тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть)руб.00коп. на день проведения торгов, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. В остальной части заявленного иска –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.