Решение суда № 2-1286/2017 ~ М-1088/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.04. 2017г. <адрес>

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г Хабаровска Алейникова И. А

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова ОР к Богданову АГ о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств выплаченных за него как поручителем по кредитному обязательству в размере 231301,80руб, исполнительского сбора 35441, 13 руб., госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Роял кредит банк « и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому обязался отвечать за должника ФИО3 по кредитному договору общей суммы долга 500000 руб. Однако ответчик погасил только часть долга в размере 275000руб. путем реализации его имущества. Спорные суммы оплатил истец в пользу банка.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен. От получения повестки на судебное заседание уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленным.

Выслушав истца, изучив материалы дела полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО « Роял Кредит банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 504241, 26 руб., госпошлина по 2060, 54 руб. с каждого. Установлено, что ФИО6 являлся поручителем заемщика ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 500000руб. ФИО3 просрочил исполнение. В связи с чем и было постановлено указанное решение.

Поскольку поручителем ФИО2 частично исполнено обязательство должника ФИО3 перед кредитором ОАО « Роял Кредит банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231301,80 руб., а также уплачен исполнительский сбор в размере 35441,13 руб., что подтверждается платежными поручениями и квитанцией уплаты, справкой судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по общей сумме взысканий в размере 266742, 93 руб. то соответственно к ФИО2 перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства перед ним.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5867 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Богданова АГ в пользу Винокурова ОР денежные средства в размере 231301,80 руб., исполнительский сбор 35441, 13 руб., госпошлину 5867 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейникова И. А

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.