Решение суда № 2-1262/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

При секретаре Инюшиной Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-35/2012/625 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2514919,86 руб. в том числе сумма основного долга -332749,77 руб., сумма начисленных процентов -352334,2 руб., пеня в размере 20774,60 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», и Е. был заключен Кредитный договор № КФ-00-35/2012/625 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 40% (Сорок) процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются). За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 2514919, 86 копеек, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 264293.14 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 68456.63 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов - 140889.08 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 211445.12 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу - 435838.87 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам - 1393997.02 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Е. обратилась в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу Банк «Западный» и просила признать кредитный договор №КФ-00-35/2012/625 от 26.10.2012г. незаключенным, признать недействительным положение кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет Заемщика, взыскать с ОАО Банк «Западный» в пользу Е. сумму в размере 10 500 рублей.

В обосновании иска указала, что в качестве основания иска указан факт заключения с Е. Кредитного договора № КФ -00-35/625 от 26.10.2012г. В то же время названный договор заключенным не является, так как не согласованы существенные условия договора - в тексте кредитного договора не указана процентная ставка по кредиту.

Указание размера ставки в приложении к кредитному договору, названном «График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком» не может заменить существенное условие, которое должно быть оговорено непосредственно в тексте Кредитного договора. Кроме того, в Графике платежей сумма основного долга указана иная, нежели содержится в тексте договора - 350,00 рублей, при этом сумма процентов по кредитному договору в Графике платежей равна 463,97 рублей. Из строчки о годовых процентах нельзя определить от какой суммы необходимо производить расчет. Таким образом, из Графика платежей невозможно установить на каких конкретно условиях заключили кредитный договор его стороны. В тексте кредитного договора также не указаны штрафные санкции в случае неисполнения обязательств сторонами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Поскольку кредитный договор является незаключенным, то его условия, в том числе в части процентов и неустойки, при разрешении иска ОАО Банк «Западный» применяться не должны. Возможно лишь взыскание невозвращенной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Е. 26.10.2012г. незаконно удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 10 500 рублей. Данная операция производилась в рамках выдачи кредита, при этом какая-либо услуга заемщику не оказывалась. Необоснованное удержание суммы в размере 10 500 рублей противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, сумма в размере 10 500 рублей подлежит взысканию с банка в пользу Е. Поскольку при заключении кредитного договора Е. выступала как потребитель, то согласно Закону о защите прав потребителей при подаче настоящего иска госпошлина не уплачивается. Так же просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а так же уменьшить размер неустойки, предъявленной ОАО «Банк Западный».

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение иска в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил в иске Е. отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Банка не признала в полном объеме, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель Е.-П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила в иске Банка отказать.

Выслушав представителя Е. –П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных норм следует, что кредитный считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация", имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная простая или квалифицированная) форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», и Е. был заключен Кредитный договор № КФ-00-35/2012/625 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 40% (Сорок) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются). За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение кредитного договора (письменный кредитный договор; лицензия на осуществление банковских операций; расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита), возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку (приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и установленному кредитным договором или законом сроку), размер задолженности по кредитному договору (расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки, справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты на кредит. Е. обязалась соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления на кредит, Тарифы, Общие условия обслуживание счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления.

Согласно выписке по счету, денежными средствами, предоставленными Банком, Е. воспользовалась.

Суд, не находит оснований для удовлетворения встреченного иска Е., поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что банк навязал ей свои услуги, и не предоставил достоверную информацию относительно существенных условий договора- неуказание в договоре процентной ставки по кредиту.

Вместе с тем, она знала, что берет денежные средства в размере 350000 рублей в срок до 60 месяцев с необходимостью возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт преднамеренного и не верного указания ответчиком полной стоимости кредита, а также совершения сделки под влиянием заблуждения.

Ответчиком по встречному иску было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленному иску. Суд соглашается с ответчиком по встречному иску, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. С исковыми требованиями о признании названного кредитного договора незаключенным и взыскании сумм истец обратилась в суд по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истец по встречному иску пропустила срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ею требований нет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору задолженность Е. перед Банком составила 2514919, 86 копеек, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 264293.14 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 68456.63 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов - 140889.08 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 211445.12 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу - 435838.87 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам - 1393997.02 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Оснований полагать, что Е. не была получена претензия у суда нет, поскольку претензии были направлены Банком по адресам, указанным Е. Доказательств того, что она сообщала банку о перемене места жительства суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по основному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по названному договору и выплате Банку своевременно, в сроки установленные графиком, который является частью спорного договора.

В связи с изложенным с ответчика по основному иску Е. подлежит взысканию в пользу истца по основному иску сумма основного долга (ссудная задолженность) - 264293.14 руб.; просроченная ссудная задолженность - 68456.63 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 140889.08 руб.; просроченная задолженность по процентам - 211445.12 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик по основному иску не исполняла должным образом свои обязательства по договору, то Банком обоснованно заявлено требования о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам.

Вместе с тем, суд полагает, с учетом доводов стороны ответчика по основному иску, что размер пени подлежит понижению.

Пояснения стороны истца о том, что в феврале 2014 года право требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, с Е., было передано ООО «Меркурий» по договору об уступке прав только подтверждает добросовестность действий ответчика, который по объективным причинам - неизвещении его о заключении договора об уступке прав и реквизитах для перечисления платежей, не мог осуществлять свои обязательства по погашению долга.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика по основному иску о том, что после прекращения деятельности филиала банка в Барнауле ответчик объективно не могла осуществлять платежи по кредитному договору, так как последующие правообладатели (кредиторы) не подтвердили документально свои права на получение денежных средств во исполнение указанного кредитного договора. Невыплата денежных средств ответчиком третьему лицу без подтверждения последним своих прав и полномочий соответствует принципу соблюдения должной степени заботливости и осмотрительности гражданина при реализации им своих гражданских прав и выполнения своих гражданских обязанностей. Исковое заявление о взыскании задолженности с Е. предъявлено почти через полтора года ДД.ММ.ГГГГ, после признания сделки по уступке прав по кредитным договорам между истцом и ООО «Меркурий» недействительной, что свидетельствует о намеренном затягивании взыскания с целью увеличения размера процентов и штрафных санкций, и является злоупотреблением правом со стороны истца. Суд соглашается с доводами стороны ответчика по основному иску, что пояснения стороны истца о том, что в феврале 2014 года право требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, с Е., было передано ООО «Меркурий» по договору об уступке прав подтверждает добросовестность действий ответчика, который по объективным причинам - неизвещении его о заключении договора об уступке прав и реквизитах для перечисления платежей, не мог осуществлять свои обязательства по погашению долга.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в это конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного выше Постановления).

В силу п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из расчета задолженности при начислении неустойки банком применена ставка в размере 365% годовых (1% за каждый день просрочки), что значительно превышает размер банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки, учитывая период просрочки обязательств, процентную ставку пени, размер основного обязательства, поведение Банка, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 29735 руб., пени за несвоевременную уплату начисленных процентов 65265руб. соответствует требованиям пункта 6 статьи395ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленногопунктом 1 статьи395ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20774,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу ОАО "Банк Западный" 780083 руб. 97 коп.

Взыскать с Е. в пользу ОАО "Банк Западный" судебные расходы в размере 20774 руб. 89 коп.

В удовлетворении встречного иска Е. к ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего признании договора незаключенным, взыскании сумм, отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова