Решение суда № 2-1197/2017 ~ М-1077/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.

с участием представителя истца Пенязь М.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилина Андрея Николаевича к Гризодуб Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пушилин А.Н. обратился в суд с иском к Гризодуб С.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 30.10. 2015 г. между истцом Пушилиным А. Н. и ответчиком Гризодуб С. А. был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 31.07.2016.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику стороны оговорили расписку.

Согласно условиям п. 2.2 договора займа договор заключен на срок до 31.07.2016, при этом как указано в договоре, сумма займа подлежала возврату в этот же день.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 18 % годовых, начиная с первого дня и до дня ее возврата Займодавцу.

Аналогичные условия содержатся в прилагаемой к иску расписке.

В указанный в договоре срок ответчик не исполнил обязательства перед истцом. На требование об уплате долга, предложил «подождать».

В силу указанных выше обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просит взыскать сумму основного долга в размере 1300000 руб., проценты за пользование займом в размере 192328,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Пенязь М.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что указанные в иске проценты, являются договорными, это не штрафная санкция, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Расчет произведен с 31 июля 2016г. по 28 июня 2017г. Поданное через канцелярию ходатайство об увеличении исковых требований в настоящем судебном заседании не поддерживает, просит рассматривать иск по ранее заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по указанному в иске адресу, от получения судебных извещений уклоняется, сведения о ином месте жительства, у суда отсутствуют. На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДАТА между Пушилиным А.Н. и ответчиком Гризодуб С.А. заключен договор займа, по которому займодавец (Пушилин А.Н.) обязался передать заемщику (Гризодуб С.А.) денежные средства в сумме 1300000, в Заемщик обязался вернуть указанную сумму до 31.07.2016, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае не возвращения суммы займа в предусмотренный договором срок в размере 18% годовых, начиная с первого дня просрочки до момента погашения (л.д. 5-6).

Исполнение Пушилиным А.Н. обязательств по передаче денежных средств Гризодуб С.А. подтверждается распиской от 30.10.2015 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения ответчиком договора займа суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного долга по договору займа, образовавшегося в сумме 1492328,76 руб. из них 1300000 руб. - сумма основного долга, 192328,76 руб. – проценты, за неисполнение требований п. 3.1. Договора займа, за период с 31.07.2016г. по 28.06.2017г. При этом суд признает расчет процентов истца верным, соответствующим требованиям законодательства.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15662,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пушилина Андрея Николаевича- удовлетворить.

Взыскать с Гризодуб Сергея Анатольевича в пользу Пушилина Андрея Николаевича задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 1492328 руб. 76 коп., н и расходы по оплате госпошлины в сумме 15662 руб. 00 коп., всего 1507990 (один миллион пятьсот семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2017г.

Судья Е.Ю. Якубанец