Решение суда № 2-11840/2017 ~ М-7996/2017

№2 - 11840/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Камашину Е. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Камашину Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 500 000 руб. под 19,1 процентов годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 19.12.2016г. задолженность перед взыскателем составляет 872404,11 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 872404,11 руб., а также госпошлину в сумме 11 924,04 руб.

           В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» настаивал на удовлетворении требований.

           Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

          Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат ФИО4, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ответчиком 12.10.2012г. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 500 000 руб. под 19,1 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 2.1, 4.1. заключенного кредитного договора, истец перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

          Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

          Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

          Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 19.12.2016 г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 872404,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 712775,48 руб., задолженность по просроченным процентам 88012,63 руб., неустойки в размере 71616 руб.

          Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов договору.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 872404,11 руб. законными и обоснованными.

            В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 11 924,04 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

               Взыскать с Камашина Е. С. в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012г. в размере 872404,11 руб., судебные расходы в размере 11924,04 руб.

              Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

             Судья