Решение суда № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017г.                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.А. к Смирнов С.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого Смирнов С. В. получил от неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возврате указанной суммы, должник до настоящего времени долг не вернул. Просит взыскать со Смирнова С. В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она занимала ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ. для ремонта, который проходил в принадлежащей ему квартире. В указанный период она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Данные денежные средства являются ее наследственным имуществом после смерти матери. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент расторжения брака ответчик долг погасил частично в размере <данные изъяты> рублей, не вернул <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. была написана им представленная в материалы дела расписка.

Представитель истца Мирошниченко И. Р. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен СМС – уведомлением.

Представитель ответчика Киселев Е. Ю. /допущенный к участию в дело на стадии решения вопроса об отмене заочного решения суда по устному ходатайству ответчика/ доводы иска не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Не отрицал написание Смирновым С. В. оспариваемой расписки. Однако, нашел договор займа, на который ссылается сторона истца, незаключенным /безденежным/, поскольку в момент его подписания передачи денежных средств от заемщика займодавцу не было. Также указал, что представленная расписка была написана Смирновым С. В. за день до заключения бывшими супругами Смирновыми договора купли – продажи квартиры <адрес> как гарантия того, что после совершения сделки Смирнов С. В. отдаст половину от вырученных денег от сделки истцу. Указанная квартира была продана за <данные изъяты> рублей, из которых часть денежных средств было направлено на погашение кредита, часть – возвращено в качестве долга третьему лицу, а <данные изъяты> рублей – передано Смирновой Н. А. Однако, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу в письменной форме зафиксирован не был.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновой Н. А. и Смирновым С. В. заключен договор денежного займа, согласно которому Смирнова Н. А. передала Смирнову С. В. <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской /л.д.8/.

Стороной ответчика факт написания указанной расписки не оспаривается. Данный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Стороной ответчика оспаривается факт получения денежных средств от истца в указанном в расписке размере.

По правилам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Финансовая возможность Смирновой Н. А. предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг стороной ответчика не оспаривается. Данный факт также подтверждается и представленными истцом в материалы дела документами о вступлении в права наследования /л.д.72-99/. Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на неполучение в действительности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы и утверждает, что данный документ был составлен им в качестве гарантии того, что 23.12.2013г. между ним и его бывшей супругой /с одной стороны/ и покупателями /с другой/ состоится подписание договора купли – продажи <адрес> в <адрес>. Также ответчик настаивает на том обстоятельстве, что половина от вырученных в результате указанной сделки денежных средств была передана им истцу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к пояснениям стороны ответчика и подвергает их сомнению, исходя даже из того, что факт передачи Смирновым С. В. Смирновой Н. А. денежных средств в размере <данные изъяты> после состоявшейся сделки продажи недвижимого имущества не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что неоднократно была свидетелем телефонных разговоров истца с ответчиком, в ходе которых ответчик признавал наличие долга, обещал его вернуть истцу.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как видно из представленной расписки, срок исполнения обязательства был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

На момент предъявления искового заявления в суд обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства и, исходя из проанализированных судом доказательств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание действие ст. 395 ГК РФ во времени и изменения, вносившиеся в указанную норму, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Значение учетной ставки банковского процента в указанный период на основанииУказания Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У составляло 8,25%.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу 01 июня 2015 года. С указанной даты размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу 01 августа 2016 года. С указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом суду расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшего в тот или иной период действия редакции ст. 395 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п.82,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами и в отсутствие ходатайства со стороны ответчик о снижении заявленной суммы с обоснованием причин для заявления такого ходатайства, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Смирнова Н.А. удовлетворить.

Взыскать со Смирнов С.В. в пользу Смирнова Н.А.:

- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - неустойка;

- <данные изъяты> - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     Т. В. Бажина