Решение суда № 2-11544/2017 ~ М-6196/2017

Дело № 2-11544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Болобанщикову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Болобанщикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 марта 2016 года в размере 523 207.24 рублей, из которых задолженность по основному долгу 425 018.03 рублей, задолженность по плановым процентам 96 065.22 рублей, задолженность по пени 2 123.99 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 09 марта 2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Болобанщиковым А.Е. был заключен кредитный договор № №, последнему был представлен кредит в размере 427 885 рублей сроком по 09 марта 2021года, под 26.1% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил Болобанщикову А.Е. денежные средства. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 13 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 523 207.24 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Болобанщиков А.Е. в суд не явился, извещения, направленные по месту ее жительства/регистрации/пребывания, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Болобанщиковым А.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался представить Болобанщикову А.Е. кредит в размере 427 885 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26.1% годовых.

В соответствии с условиями договора Болобанщиков А.Е. обязался вносить ежемесячные платежи в размере 12 836.42 рублей, последний платеж – 13 742.12 рублей (п. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0.1% в день (п.12).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства и перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 427 885 рублей. Однако ответчик Болобанщиков А.Е. свои обязательства по уплате кредита не исполняет, внес один платеж по кредиту в апреле 2016 года и более платежей не вносил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом было в адрес ответчика 05 января 2017 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 09 марта 2017 года, а также ответчик был извещен о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке со следующего после вышеуказанной даты дня.

По состоянию на 13 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 542 323.11 рублей, из которых задолженность по основному долгу 425 018.03 рублей, задолженность по плановым процентам 96 065.22 рублей, задолженность по пени 21 239.86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом снижения истцом самостоятельно размера пени до 2 123.99 рублей, размер задолженности составляет 523 207.24 рублей.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 523 207.24 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Болобанщикова Александра Евгеньевича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 523 207.24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

    Решение в окончательной форме изготовлено: 06.08.2017