Решение суда № 2-1146/2017

Дело № 2-1146/2017

стр. 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Семеновой Т.В.,

при секретаре                        Долженковой Е.Г.,

с участием ответчика                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У C Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (решением собрания акционеров банка было изменено наименование на ПАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: 6792,58 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 2998,95 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 5304,5 руб. – проценты за пользование кредитом; 74461,02 – основной долг по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – основной долг по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – основной долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017г.

Судья Т.В. Семенова