Решение суда № 2-1043/2017 ~ 9-556/2017

Дело № 2-1043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Жарковской О.И.

при секретаре         Козловой Е.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Креславский И.А.

ответчика Комашев А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акименко С.Н. к ИП Комашев А.Б. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акименко С.Н. обратился в суд к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Комашев А.Б. был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить их с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены по частям: 28.12.2015г.- 250 000 руб., 28.12.2015г. - 250 000руб., 28.12.2015г.- 400 000 руб., 29.12.2015г.-100 000 руб.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты по договору займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 000 000 руб., по процентам в размере 111 356 руб. 16 коп.

Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от общей суммы займа. Указанная неустойка по состоянию на 24.01.2017г. составила 240 000 руб. За использование не выплаченными в соответствии с условиями договора и в срок процентами в размере 111 356 руб.16 коп. не установлена, на указанную сумму подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки.

Истец просит взыскать с ответчика в нарушении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга по займу в размере 1 000 000 руб., сумму процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 356,16 руб., сумму неустойки (штрафа) за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами - 111 356,16 руб. с

                    - 2 -

ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину.

Истец    Акименко С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Креславский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика - 14 960,44 руб., в дополнении просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на его проезд из <адрес> в <адрес> в общей сумме 3834,40 руб.

Ответчик ИП Комашев А.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем изложил в письменной форме, при этом факт заключения договора займа, получение денежных средств по договору займа, просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов не оспаривал.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

                        - 3 -

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Акименко С.Н. и заемщиком ИП Комашев А.Б. был заключен договор займа №, согласно которому Акименко С.Н. обязался предоставить ИП Комашев А.Б. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 11% годовых, а ИП Комашев А.Б. обязался возвратить их с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным договором займа, подписанным сторонами (л.д.5-7).

Денежные средства были получены ответчиком по частям: ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000руб., ДД.ММ.ГГГГ100 000 руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 250 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб. (л.д. 10,11,12,13).

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, несмотря на тот факт, что денежные средства им получены, доказательства возврата суммы займа и процентов на момент рассмотрения дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, в этой связи суд соглашается с представленным расчетом, который составлен в соответствии с действующим законодательством и арифметически верен.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик иск признал, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

                        - 4 -

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. истец направил своего представителя по доверенности Креславский И.А. ( л.д. 28), расходы на проезд представителя из <адрес> в <адрес> посредством авиаперелета составили в общей сумме 3834,40 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Суд относит расходы, связанные с проездом к издержкам, связанным с рассмотрением дела и полагает, что они подлежат возмещению, поскольку понесены истцом, вынуждено, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на приобретение авиабилетов в размере 3834,40 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 14 960,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП Комашев А.Б. в пользу Акименко С.Н. сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 356,16 руб., сумму неустойки (штрафа) за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами - 111 356,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Комашев А.Б. в пользу Акименко С.Н. государственную пошлину в размере 14960,44 руб. и расходы на проезд представителя в размере 3834,40 руб., а всего 18 794,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

          Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

          Судья:                                      О.И. Жарковская