Решение суда № 2-1031/2017 ~ М-686/2017

                                                                                         Дело №2-1031/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                           г.Казань                                                                                  

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Мирзагитовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мирзагитовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключило кредитный договор № с Мирзагитовой А.Н. на предоставление кредитной карты с суммой кредитного лимита в размере 50000 руб. под 22% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты, ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки права требования) составляет 116310,22 руб., в том числе просроченный основной долг - 38968,24 руб., проценты - 16201,65 руб., штрафные санкции - 61140,33 руб.

Истец просит взыскать с Мирзагитовой А.Н. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116310,22 руб. и возврат государственной пошлины 3526,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ««Татфондбанк» заключило договор № с Мирзагитовой А.Н. на предоставление кредитной карты с суммой кредитного лимита в размере 50000 руб. под 22% годовых (л.д.36).

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии (л.д.37-38).

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки права требования) составляет 116310,22 руб., в том числе просроченный основной долг - 38968,24 руб., проценты - 16201,65 руб., штрафные санкции - 61140,33 руб. (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.26,27).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мирзагитовой А.Н.

         На основании определения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.10).

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с Мирзагитовой А.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 116310,22 руб. При этом, при определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3526,20 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Мирзагитовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирзагитовой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116310,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Солдатова С.В.