Решение суда № 2-1013/2017 ~ М-731/2017

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Шевченко Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что **.****.** года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Шевченко Ю.А. был заключен кредитный договор № **** в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере **** на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, а именно не производит платежи в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 10.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет ****, в том числе: сумма основного долга в размере ****; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ****; неустойка в размере ****. Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, задолженность не была погашена. Просит суд взыскать с Шевченко Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере ****, почтовые расходы в размере ****, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ****.

Представитель истца Шамара М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко Ю.А. и представитель Шевченко Ю.А. Кондратова В.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявили, что с исковыми требованиями не согласны, считает размер неустойки явно завышенным, просили суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что **.****.** года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Шевченко Ю.А. был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере ******* срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от **.****.** года Шевченко Ю.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за его пользование (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование на имя Шевченко Ю.А., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по состоянию на **.****.** года задолженность по кредитному договору составляет ****, в том числе: сумма основного долга в размере ****; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ****; неустойка в размере *******.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере **** и задолженности по начисленным процентам в размере ****

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет ****.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до ****.

Таким образом, с Шевченко Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере ****, в том числе: сумма основного долга в размере 479976 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере ****, неустойка в размере ****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В материалах дела имеются платежное поручение № **** года об уплате истцом при подаче искового заявление государственной пошлины в размере ****, а также копии квитанций, подтверждающие оплату почтовых расходов в размере ****, что является законным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № **** года в размере ****, в том числе: сумма основного долга в размере ****, просроченные проценты в размере ****, неустойка в размере ****, почтовые расходы в размере ****, всего взыскать ****.

Взыскать с Шевченко Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ****

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Свотина