Дело №2-1003/2017
Поступило в суд 30.01.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2017 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
В с о с т а в е:
Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,
С участием ответчика К.К. Бережной,
При секретаре Е.Ю. Маниной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Бережной К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бережной К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Альфа-Банк» и Бережной К.К. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер __ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение требований ФЗ РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа- банк» изменило организационно- правовую форму с ОАО на АО.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.
По условиям данного соглашения сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-19,97%%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки с даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и Справке по кредиту наличными, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; начисленные проценты-<данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Данная задолженность образовалась за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность и расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения названного выше соглашения, на условиях, указанных истцом в исковом заявлении пояснила, что задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает, не признает проценты за пользование кредитом и пени, считая из завышенными, поскольку она пыталась решить с банком вопрос о реструктуризации долга, однако, банк такую реструктуризацию ей не предоставил, передал документы в коллекторское агентство. Просила уменьшить размер неустойки и штрафов.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГУ РФ).
Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер __ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями данного соглашения, банк осуществил перечисление денежные средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с уплатой процентов 19,97% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательства не позднее 26 числа каждого месяца осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов взимается неустойка, рассчитываемая по ставке 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, а также 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В силу п.6.4 Общих условий предоставление кредита наличными банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях и факт выполнения истцом своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются: признанием данного факта самим ответчиком, справкой по кредиту (л.д.29), Общими условиями предоставления кредита наличными (л.д.37-39); выпиской по счету (л.д.30-35).
Бережная К.К. свои обязательства по погашению основного долга по кредиту, процентов по нему надлежащим образом не исполнила, с xx.xx.xxxx года платежей по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по возврату суммы займа стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет: просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Суд принимает расчет, представленный истцом, исходя из следующего.
Так, пунктом 4.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка; во вторую очередь- неустойка на просрочку погашения задолженности по денежными обязательствам перед банком; в третью очередь- неустойка за просрочку уплаты комиссий; в четвертую очередь- просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка; в пятую очередь- просроченные суммы задолженности по денежными обязательствам перед Банком; в шестую очередь- комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами; в восьмую очередь- начисленные проценты за пользование денежными средствами банка, в девятую очередь- сумма задолженности по денежными обязательствам перед Банком (л.д.39).
Согласно пояснений ответчика в судебном заседании, она при заключении соглашения о кредитовании до заключения договора была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Анализируя положения общих условий кредитования в данной части, суд приходит к выводу об их несоответствии положениям ст. 319 ГК РФ. При этом при проверке и анализе, представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательств в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.
Согласно учредительных документов истца ОАО «Альфа-Банк» в настоящее время является АО «Альфа-Банк».
Что касается разрешения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафов, об уменьшении которых в судебном заседании ответчика заявлено, то суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 за №7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 72,73,75).
С учетом обстоятельств дела, суммы основного долга (<данные изъяты> рублей), ставки процентов за пользование кредитом (19,97% годовых), размера, предусмотренной договором неустойки 730% годовых, ее соотношение с ключевой ставкой Банка России, длительности не исполнения ответчиком обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бережной К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бережной К. К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании __ от xx.xx.xxxx в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные проценты -<данные изъяты> рубля, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме 02 мая 2017 года.
Председательствующий судья Н. Е. Кузнецова